{"id":11333,"date":"2021-01-24T12:53:20","date_gmt":"2021-01-24T11:53:20","guid":{"rendered":"https:\/\/sinedjib.com\/?p=11333"},"modified":"2024-01-10T23:43:28","modified_gmt":"2024-01-10T22:43:28","slug":"aime-patri-logique-et-dialectique-materialiste-la-dialectique-abolit-elle-la-logique","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/sinedjib.com\/index.php\/2021\/01\/24\/aime-patri-logique-et-dialectique-materialiste-la-dialectique-abolit-elle-la-logique\/","title":{"rendered":"Aim\u00e9 Patri : Logique et dialectique mat\u00e9rialiste. La dialectique abolit-elle la logique ?"},"content":{"rendered":"\n

Article d’Aim\u00e9 Patri<\/a> sign\u00e9 Andr\u00e9 Ariat paru dans Masses<\/a><\/em>, n\u00b0 12, 25 d\u00e9cembre 1933, p. 3-4<\/strong><\/p>\n\n\n

\n
\"\"<\/figure><\/div>\n\n\n
\n\n\n\n

La dialectique est-elle une sorte de logique, sup\u00e9rieure qui dispense d’appliquer les r\u00e8gles de la logique ordinaire, et en particulier le c\u00e9l\u00e8bre principe de non-contradiction ? Ou bien doit-on concevoir les rapports de la dialectique et de la logique ordinaire de telle mani\u00e8re que la dialectique d\u00e9passe la logique ordinaire, tout en la conservant, et sans dispenser le moins du monde d’appliquer ses r\u00e8gles dans le domaine o\u00f9 elles conservent leur valeur ?<\/p>\n\n\n\n\n\n\n\n

Il y a l\u00e0 une question dans laquelle r\u00e8gne la plus grande confusion, m\u00eame entre ceux qui se r\u00e9clament du marxisme, question qui, pourtant, n’est pas d’int\u00e9r\u00eat simplement th\u00e9orique, mais aussi d’int\u00e9r\u00eat pratique au premier chef. Il est souvent difficile de d\u00e9barrasser le marxisme des sophismes d’interpr\u00e9tation dans lesquels la bourgeoisie l’a envelopp\u00e9 dans un int\u00e9r\u00eat de pol\u00e9mique facile, d’autant plus que ces sophismes sont souvent partag\u00e9s par ceux-l\u00e0 m\u00eame qui se d\u00e9fendent d’une fa\u00e7on inintelligente et maladroite en acceptant les armes falsifi\u00e9es que leur offre l’adversaire de classe. <\/p>\n\n\n\n

La bourgeoisie con\u00e7oit la dialectique marxiste comme une sorte de revendication du droit \u00e0 l’incoh\u00e9rence intellectuelle r\u00e9clam\u00e9e par les \u00ab ennemis de la soci\u00e9t\u00e9 \u00bb. La dialectique ainsi comprise devient souvent, chez ceux qui confondent le marxisme avec son interpr\u00e9tation bourgeoise, un moyen commode de reprendre l’avantage dans une discussion entre camarades, o\u00f9 l’on est menac\u00e9 de perdre, faute d’arguments valables. La dialectique, qu’on laisse volontiers de c\u00f4t\u00e9 tant que les choses vont ais\u00e9ment, survient \u00e0 point pour permettre \u00e0 ceux qui ont tort de continuer \u00e0 avoir raison, en affirmant en m\u00eame temps ce qu’ils ont dit et l’oppos\u00e9 de ce qu’ils ont dit. <\/p>\n\n\n\n

La dialectique est enfin pr\u00e9sent\u00e9e souvent par des gens qui se disent mat\u00e9rialistes sous la forme obscure o\u00f9 ils l’ont d\u00e9couverte dans les sp\u00e9culations id\u00e9alistes de Hegel. Le mot \u00ab\u00a0dialectique\u00a0\u00bb lui-m\u00eame recelant des choses obscures et mal assimil\u00e9es, par ceux-l\u00e0 m\u00eame qui l’emploient devient une sorte de mot magique qui permet de fermer la bouche \u00e0 ceux qui vous posent des questions embarrassantes. Il tend \u00e0 cr\u00e9er l’illusion d’une science occulte et myst\u00e9rieuse qui place celui qui la poss\u00e8de au-dessus des difficult\u00e9s et lui donne un prestige que n’a pas le \u00ab vulgaire qui ignore la dialectique \u00bb.<\/p>\n\n\n\n

Marx avait d\u00e9nonc\u00e9 dans la dialectique h\u00e9g\u00e9lienne une source \u00ab de mysticisme et de mystifications \u00bb. II ne semble pas qu’on en ait toujours tenu compte et que de grands efforts aient \u00e9t\u00e9 faits pour d\u00e9barrasser la dialectique de ce c\u00f4t\u00e9 mystique et mystificateur et en donner une interpr\u00e9tation vraiment mat\u00e9rialiste \u00ab en la remettant sur ses pieds \u00bb comme le demandait Marx. Le plus souvent on s’est content\u00e9 d’accoler la dialectique id\u00e9aliste de Hegel con\u00e7ue comme une logique formelle sup\u00e9rieure au mat\u00e9rialisme et de cr\u00e9er ainsi un monstre assez affreux, d’autant plus hargneux et vindicatif qu’il est plus sensible aux coups que lui portent la bourgeoisie et le r\u00e9visionnisme.<\/p>\n\n\n\n

Nous voudrions montrer dans ce qui va suivre que la dialectique entendue dans un sens mat\u00e9rialiste n’abolit pas la logique ordinaire mais qu’elle en pr\u00e9cise la port\u00e9e et les limites.<\/p>\n\n\n\n

I<\/strong> – LA PORTEE ET LES LIMITES DE LA LOGIQUE FORMELLE<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Ce qu’on entend ordinairement par logique, constitua la logique formelle qui comprend l’ensemble des r\u00e8gles auxquelles est soumise toute discussion vulgaire ou scientifique sur quelque sujet que ce soit.<\/p>\n\n\n\n

On a fait longtemps reposer la logique formelle sur les trois principes d’identit\u00e9, de non-contradiction et du tiers exclu. La logique moderne qui diff\u00e8re de celle d’Aristote par ce qu’elle a son point de d\u00e9part dans l’analyse de la structure des math\u00e9matiques et non dans celle des raisonnements vulgaires, a montr\u00e9 que ces principes qui ne rendent pas compte du progr\u00e8s qui s’effectue dans un raisonnement jouent pour la pens\u00e9e un simple r\u00f4le de garde-fou. Ils ne font pas marcher mais ils emp\u00eachent de tomber, c’est \u00e0 tort qu’on les a consid\u00e9r\u00e9s comme premiers et ind\u00e9montrables. Le principe d’identit\u00e9 est d\u00e9montrable \u00e0 partir du moment o\u00f9 l’on admet qu’on peut toujours substituer l’une \u00e0 l’autre deux propositions qui disent la m\u00eame chose mais qui le disent d’une mani\u00e8re diff\u00e9rente. Les deux autres (non-contradiction et tiers exclu) constituent la d\u00e9finition d\u00e9guis\u00e9e des propri\u00e9t\u00e9s de la n\u00e9gation logique d’une proposition par une autre. <\/p>\n\n\n\n

Pr\u00e9cisons le sens du fameux principe de non-contradiction, puisque c’est lui surtout qui, selon une interpr\u00e9tation de la dialectique que nous consid\u00e9rons comme erron\u00e9e, devrait \u00eatre remis en question. Pour l’exprimer en langage clair il revient \u00e0 ceci : De deux proposition dont l’une dit exactement l’oppos\u00e9 de ce que dit l’autre (c’est-\u00e0-dire qui est affirmative quand l’autre est n\u00e9gative et inversement) si l’une est vraie, l’autre est fausse\u2026 Elles ne peuvent \u00eatre vraies \u00e0 la fois.<\/p>\n\n\n\n

Le principe du tiers exclu en est la r\u00e9ciproque : si l’une est fausse, l’autre est vraie, c’est-\u00e0-dire qu’il n’y a pas de milieu entre affirmer une chose et nier la m\u00eame chose. On doit choisir. <\/p>\n\n\n\n

Pour prendre un exemple, si dans une discussion entre un r\u00e9volutionnaire et un bourgeois l’un soutient, que le capitalisme cessera d’exister un jour tandis que l’autre d\u00e9clare que le capitalisme existera toujours, il est absolument n\u00e9cessaire que si l’un a raison l’autre ait tort et r\u00e9ciproquement.<\/p>\n\n\n\n

Notons tout de suite le sens purement formel des principes de non-contradiction et du tiers exclu. Ils jouent \u00e0 partir du moment o\u00f9 l’on a \u00e9tabli que quelque chose \u00e9tait vrai ou faux mais ils ne donnent aucunement les moyens d’\u00e9tablir la v\u00e9rit\u00e9 ou la fausset\u00e9 (mat\u00e9rielle) de quoi que ce soit. Ils \u00e9noncent simplement une condition restrictive, n\u00e9cessaire mais non suffisante pour que quelque chose soit vrai. Les r\u00e8gles de la logique formelle n’apprendront jamais rien \u00e0 personne concernant la r\u00e9alit\u00e9 des choses.<\/p>\n\n\n\n

Par ailleurs pour que ces principes puissent trouver une application, certaines conditions sont requises.<\/p>\n\n\n\n

Il est d’abord n\u00e9cessaire que les deux interlocuteurs parlent de la m\u00eame chose c’est-\u00e0-dire donnent le m\u00eame sens aux m\u00eames mots. Si par capitalisme, l’un des deux interlocuteurs entend avec l’\u00e9conomie lib\u00e9rale bourgeoise un r\u00e9gime o\u00f9 l’on utilise des moyens de production comme le filet ou la barque de Robinson tandis que l’autre entend avec l’\u00e9conomie marxiste le r\u00e9gime o\u00f9 la force de travail est une marchandise, la discussion n’aura aucun sens tant qu’on ne sera pas remont\u00e9 aux d\u00e9finitions. Toute la discussion suppose qu’on a convenu de d\u00e9finitions explicites et cette condition est rarement donn\u00e9e. La logique formelle suppose donc effectu\u00e9 le travail n\u00e9cessaire pour \u00e9tablir des d\u00e9finitions explicites valables \u00e0 partir de l’exp\u00e9rience et au langage ordinaire mais ne le fait pas elle-m\u00eame.<\/p>\n\n\n\n

Il est ensuite n\u00e9cessaire qu’il ne subsiste dans les termes du discours aucune ind\u00e9termination par o\u00f9 puissent se glisser des \u00e9quivoques qui aboutiraient au m\u00eame r\u00e9sultat que l’absence de d\u00e9finitions communes. Les ind\u00e9terminations r\u00e9sultent souvent de l’emploi dans un sens absolu des termes qui n’ont qu’une valeur relative. Les sophistes grecs s’amusaient \u00e0 montrer qu’un individu peut \u00eatre \u00e0 la fois grand et petit puisqu’il est grand par rapport \u00e0 un autre plus petit que lui et petit par rapport \u00e0 un troisi\u00e8me plus grand que lui. Seulement ce n’est jamais par rapport au m\u00eame terme de comparaison qu’un individu peut \u00eatre \u00e0 la fois grand et petit et en dehors de tout terme de comparaison ces mots n’ont aucun sens. Lorsque les marxistes qui interpr\u00e8tent de travers la dialectique et la confondent avec la sophistique grecque croient trouver un d\u00e9menti aux lois de la logique dans le fait que le capitalisme est \u00e0 la fois r\u00e9actionnaire et r\u00e9volutionnaire, ils jouent sur des \u00e9quivoques purement verbales car ce n’est pas par rapport aux m\u00eames termes de comparaison (f\u00e9odalit\u00e9, socialisme) que le capitalisme est \u00e0 la fois r\u00e9volutionnaire et r\u00e9actionnaire. La contradiction qu’ils d\u00e9couvrent est \u00e0 peu pr\u00e8s du m\u00eame ordre que celle que ferait un apprenti dans l’arithm\u00e9tique en d\u00e9couvrant que 2 est \u00ab apr\u00e8s \u00bb 1 et \u00ab avant \u00bb 3, de sorte que 2 serait \u00e0 la fois ant\u00e9rieur et post\u00e9rieur ! Mais \u00e0 quoi ? Il reste que le travail n\u00e9cessaire pour d\u00e9gager \u00ab tous les aspects d’une chose \u00bb selon le mot de L\u00e9nine est en dehors de la logique formelle.<\/p>\n\n\n\n

Une autre source d’ind\u00e9terminations vient de la condition du temps, c’est-\u00e0-dire du moment o\u00f9 l’on prend les choses sur lesquelles on raisonne. Les sophistes grecs \u00e9tablissaient aussi qu’un m\u00eame individu est \u00e0 la fois mort et vivant parce qu’aujourd’hui il est vivant tandis que demain il sera peut-\u00eatre mort. Les contradictions logiques trouv\u00e9es dans la notion du mouvement par Z\u00e9non d’El\u00e9e (une m\u00eame chose dans diff\u00e9rents endroits) sont du m\u00eame ordre. En r\u00e9alit\u00e9 c’est \u00e0 la fois, c’est-\u00e0-dire dans le m\u00eame temps que deux propositions contradictoires ne peuvent \u00eatre vraies ensemble, Le cours du temps modifie, en effet, sans cesse les rapports des choses. Il reste que l’\u00e9tude du d\u00e9veloppement d’une chose dans le cours du temps est aussi en dehors de la logique formelle.<\/p>\n\n\n\n

Enfin il est n\u00e9cessaire que les deux propositions que l’on oppose au cours d’une discussion soient exactement l’oppos\u00e9 de l’une l’autre c’est-\u00e0-dire qu’elles ne disent chacune rien de plus et rien de moins que ce que dit l’autre, mais seulement que l’une affirme l\u00e0 o\u00f9 l’autre nie et inversement. Autrement le principe de non-contradiction continue bien \u00e0 s’appliquer, mais non celui du tiers exclu. Une chose ne peut \u00eatre \u00e0 la fois blanche et noire (principe de non-contradiction) mais comme noir dit quelque chose de plus que par blanc (car il y a d’autres couleurs que le blanc et le noir) une chose peut n’\u00eatre ni blanche ni noire. La vieille logique formelle appelle les propositions contraires pour les distinguer des contradictoires auxquelles s’applique le tiers exclu.<\/p>\n\n\n\n

Les exceptions que l’on croit trouver au principe du tiers exclu viennent de ce que l’on confond les contraires et les contradictoires. Les \u00ab contradictions r\u00e9elles \u00bb de la dialectique marxiste comme celles du prol\u00e9tariat et de la bourgeoisie sont au regard de la logique des contraires. Le prol\u00e9tariat est autre chose qu’un terme n\u00e9gatif oppos\u00e9 \u00e0 bourgeoisie car il y a dans la soci\u00e9t\u00e9 autre chose que des bourgeois et des prol\u00e9taires. L’\u00ab antith\u00e8se \u00bb dialectique est quelque chose de plus que la n\u00e9gation simplement logique de la \u00ab th\u00e8se \u00bb. C’est pourquoi il y a la possibilit\u00e9 d’une \u00ab\u00a0synth\u00e8se\u00a0\u00bb. Le prol\u00e9tariat ne se borne pas \u00e0 d\u00e9truire le r\u00e9gime de la bourgeoisie. Il lui substitue quelque chose d’autre : le socialisme. Le socialisme n’est pas la n\u00e9gation pure et simple du capitalisme et il n’est pas vrai en particulier que tout ce qui n’est pas capitaliste, soit n\u00e9cessairement socialiste. La possibilit\u00e9 \u00e0 la fois logique et r\u00e9elle d’un r\u00e9gime non socialiste et non capitaliste existe. La f\u00e9odalit\u00e9 en \u00e9tait un exemple et il peut y en avoir d’autres. Par les temps qui courent il est devenu tout \u00e0 fait n\u00e9cessaire de distinguer soigneusement un terme purement n\u00e9gatif comme celui d’ anti-capitaliste qui rec\u00e8le des choses tr\u00e8s h\u00e9t\u00e9rog\u00e8nes et en particulier des choses purement r\u00e9actionnaires (l’anti-capitalisme de D\u00e9at et celui de Hitler) d’un terme positif comme celui de socialiste. L’un oppose au capitalisme une n\u00e9gation logique purement abstraite, l’autre lui oppose une n\u00e9gation dialectique concr\u00e8te et effective.<\/p>\n\n\n\n

L’examen qui pr\u00e9c\u00e8de nous permet de nous rendre compte \u00e0 la fois de l’infaillibilit\u00e9 de la logique formelle dans le domaine limit\u00e9 qui est le sien et de son insuffisance absolue d\u00e8s qu’on veut qu’elle suffise \u00e0 tout car elle ne se suffit m\u00eame pas \u00e0 elle-m\u00eame.<\/p>\n\n\n\n

Nous pouvons ainsi commencer \u00e0 nous rendre compte d’une fa\u00e7on indirecte de ce qu’est la dialectique. La dialectique ne peut, en aucune fa\u00e7on, \u00eatre une forme sup\u00e9rieure de la logique formelle comme l’alg\u00e8bre est une forme sup\u00e9rieure de l’arithm\u00e9tique ordinaire. La dialectique ne peut absolument pas \u00eatre une discipline formelle. Elle concerne pr\u00e9cis\u00e9ment la \u00ab\u00a0partie mat\u00e9rielle\u00a0\u00bb du discours que la logique formelle laisse en dehors d’elle et qu’elle suppose. Elle a trait aux choses, \u00e0 la r\u00e9alit\u00e9 que la logique formelle laisse toujours par hypoth\u00e8se en dehors d’elle.<\/p>\n\n\n\n

De la m\u00eame fa\u00e7on qu’il est ridicule de vouloir que les choses se conforment aux r\u00e8gles de la logique, de vouloir que les choses soient logiques alors que la logique n’est m\u00eame pas une loi naturelle de notre pens\u00e9e mais la r\u00e8gle des discussions il est ridicule de pr\u00e9tendre opposer la dialectique \u00e0 la logique formelle dans le domaine o\u00f9 elle reste rigoureusement valable : celui de la conduite des discussions. La dialectique oppos\u00e9e \u00e0 la logique formelle devient simplement la sophistique, c’est-\u00e0-dire qu’elle r\u00e9trograde jusqu’\u00e0 devenir selon le mot une \u00ab\u00a0simple mystification\u00a0\u00bb pour ne pas dire tricherie et malhonn\u00eatet\u00e9 intellectuelle consciente ou inconsciente.<\/p>\n\n\n\n

Les r\u00e8gles de la logique formelle, ont comme r\u00e8gles de la conduite de la discussion, \u00e0 peu pr\u00e8s la m\u00eame port\u00e9e que les r\u00e8gles du jeu de cartes. On ne doit pas confondre les r\u00e8gles du jeu de cartes avec des lois de la nature. Personne n’est forc\u00e9 d’admettre les r\u00e8gles du jeu de cartes. Seulement dans ce cas il vaut mieux s’abstenir de jouer car si l’on joue, on pourra se faire renvoyer comme tricheur. A ceux qui croient que la dialectique supprime la logique formelle, on peut demander s’ils ont quelquefois assist\u00e9 \u00e0 une partie de cartes o\u00f9 un individu \u00e9tait \u00e0 la fois gagnant et perdant sans qu’il y ait un tricheur.<\/p>\n\n\n\n

Jadis le mouvement dada\u00efste et plus tard le surr\u00e9alisme avalent fait la d\u00e9monstration que l’on peut affranchir les discours des entraves de la logique. Nul, en effet, ne peut emp\u00eacher qui que ce soit de dire n importe quoi sans se soucier des contradictions car les lois de la logique ne sont pas des lois naturelles de la pens\u00e9e. Mais c’est par ce biais assez \u00e9trange que certains sont venus plus tard au marxisme. Ils ont cru trouver dans la dialectique un prolongement de leurs pr\u00e9occupations initiales. Form\u00e9s \u00e0 l’\u00e9cole de la bourgeoisie, ils acceptaient en r\u00e9alit\u00e9 l’interpr\u00e9tation bourgeoise du marxisme. Cette confusion \u00e9tait d’autant plus facile qu’ils trouvaient parmi ceux qui se disent marxistes, des gens pour qui la dialectique remplace la logique, ce qui est une mani\u00e8re bien peu \u00ab dialectique \u00bb d’envisager les choses. <\/p>\n\n\n\n

Nous examinerons dans une prochaine \u00e9tude les confusions faites par la pens\u00e9e bourgeoise sur le sens et la port\u00e9e de la logique formelle dont elle prend souvent les r\u00e8gles pour \u00ab\u00a0des v\u00e9rit\u00e9s \u00e9ternelles\u00a0\u00bb et pour des lois non seulement de la pens\u00e9e mais de l\u00e0 nature elle-m\u00eame. Nous essaierons de donner une interpr\u00e9tation mat\u00e9rialiste de l’origine des r\u00e8gles de la logique. Nous chercherons \u00e0 d\u00e9gager le sens de la dialectique id\u00e9aliste de Hegel et nous montrerons en quoi elle s’oppose \u00e0 la dialectique mat\u00e9rialiste de Marx et d’Engels.<\/p>\n\n\n\n

ANDRE ARIAT.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Article d’Aim\u00e9 Patri sign\u00e9 Andr\u00e9 Ariat paru dans Masses, n\u00b0 12, 25 d\u00e9cembre 1933, p. 3-4 La dialectique est-elle une sorte de logique, sup\u00e9rieure qui dispense d’appliquer les r\u00e8gles de la logique ordinaire, et en particulier le c\u00e9l\u00e8bre principe de non-contradiction ? Ou bien doit-on concevoir les rapports de la dialectique et de la logique […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"jetpack_post_was_ever_published":false,"_jetpack_newsletter_access":"","_jetpack_dont_email_post_to_subs":false,"_jetpack_newsletter_tier_id":0,"_jetpack_memberships_contains_paywalled_content":false,"_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[8],"tags":[21,4241,4242,4245,2243,3524,485,4244,626,4243,3770,2834,1088,3387],"class_list":["post-11333","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-presse","tag-21","tag-aime-patri","tag-andre-ariat","tag-antithese","tag-contradiction","tag-dialectique","tag-georg-wilhelm-friedrich-hegel","tag-idealisme","tag-karl-marx","tag-logique","tag-materialisme","tag-philosophie","tag-socialisme","tag-theorie"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"jetpack_shortlink":"https:\/\/wp.me\/p9lTYU-2WN","jetpack_likes_enabled":true,"jetpack-related-posts":[{"id":11359,"url":"https:\/\/sinedjib.com\/index.php\/2021\/01\/26\/aime-patri-logique-et-dialectique-materialiste-lorigine-de-la-logique-envisagee-du-point-de-vue-du-materialisme\/","url_meta":{"origin":11333,"position":0},"title":"Aim\u00e9 Patri : Logique et dialectique mat\u00e9rialiste. L’origine de la logique envisag\u00e9e du point de vue du mat\u00e9rialisme","author":"SiNedjib","date":"26\/01\/2021","format":false,"excerpt":"Article d'Aim\u00e9 Patri sign\u00e9 Andr\u00e9 Ariat paru dans Masses, n\u00b0 13, 20 janvier 1934, p. 6-7 I - CRITIQUE DU RATIONALISME CLASSIQUE Dans une \u00e9tude pr\u00e9c\u00e9dente, nous avons cherch\u00e9 \u00e0 d\u00e9terminer le sens, la port\u00e9e et surtout les limites des r\u00e8gles de la logique auxquelles on doit \u00e9viter d'opposer la\u2026","rel":"","context":"Dans "presse"","block_context":{"text":"presse","link":"https:\/\/sinedjib.com\/index.php\/category\/presse\/"},"img":{"alt_text":"","src":"https:\/\/i0.wp.com\/sinedjib.com\/wp-content\/uploads\/2021\/01\/Masses-20-janvier-1934.png?resize=350%2C200&ssl=1","width":350,"height":200,"srcset":"https:\/\/i0.wp.com\/sinedjib.com\/wp-content\/uploads\/2021\/01\/Masses-20-janvier-1934.png?resize=350%2C200&ssl=1 1x, https:\/\/i0.wp.com\/sinedjib.com\/wp-content\/uploads\/2021\/01\/Masses-20-janvier-1934.png?resize=525%2C300&ssl=1 1.5x"},"classes":[]},{"id":11426,"url":"https:\/\/sinedjib.com\/index.php\/2021\/02\/03\/otto-ruhle-karl-marx-vie-et-oeuvre\/","url_meta":{"origin":11333,"position":1},"title":"Otto R\u00fchle : Karl Marx. Vie et oeuvre","author":"SiNedjib","date":"03\/02\/2021","format":false,"excerpt":"Otto R\u00fchle, Karl Marx. Vie et oeuvre, Gen\u00e8ve, Entremonde, 2011 [1928], p. 96-101 Portrait d\u2019Otto R\u00fchle par Diego Rivera DIALECTIQUE Tout le travail de Marx depuis nombre d\u2019ann\u00e9es se r\u00e9duisait au fond \u00e0 lutter contre Hegel de fa\u00e7on directe ou d\u00e9tourn\u00e9e. Un jeune g\u00e9ant arm\u00e9 de griffes l\u00e9onines et combattant\u2026","rel":"","context":"Dans "livres"","block_context":{"text":"livres","link":"https:\/\/sinedjib.com\/index.php\/category\/livres\/"},"img":{"alt_text":"","src":"https:\/\/bataillesocialiste.files.wordpress.com\/2015\/07\/or.jpg?w=350&h=200&crop=1","width":350,"height":200},"classes":[]},{"id":11481,"url":"https:\/\/sinedjib.com\/index.php\/2021\/02\/11\/aime-patri-philosophie-de-la-police-politique-a-propos-koestler-et-merleau-ponty\/","url_meta":{"origin":11333,"position":2},"title":"Aim\u00e9 Patri : Philosophie de la police politique. A propos d’A. Koestler et de M. Merleau-Ponty","author":"SiNedjib","date":"11\/02\/2021","format":false,"excerpt":"Article d'Aim\u00e9 Patri paru dans Masses, n\u00b0 7-8, f\u00e9vrier-mars 1947, p. 28-30 Monsieur Maurice Merleau-Ponty publie actuellement dans les \"Temps Modernes\" (Nos 13 et 14, le reste est \u00e0 suivre), une bien \u00e9trange r\u00e9ponse au recueil d'essais de Koestler : \u00ab Le Yogi et le Commissaire \u00bb (1). Cette r\u00e9ponse\u2026","rel":"","context":"Dans "revues"","block_context":{"text":"revues","link":"https:\/\/sinedjib.com\/index.php\/category\/revues\/"},"img":{"alt_text":"","src":"https:\/\/i0.wp.com\/sinedjib.com\/wp-content\/uploads\/2021\/02\/Masses-fevrier-1947.png?resize=350%2C200&ssl=1","width":350,"height":200},"classes":[]},{"id":18511,"url":"https:\/\/sinedjib.com\/index.php\/2023\/04\/15\/mikhalis-raptis-lopium-des-intellectuels-de-r-aron\/","url_meta":{"origin":11333,"position":3},"title":"Mikhalis Raptis : L’Opium des intellectuels de R. Aron","author":"SiNedjib","date":"15\/04\/2023","format":false,"excerpt":"Article de Mikhalis Raptis dit Michel Pablo paru dans Quatri\u00e8me Internationale, 13e ann\u00e9e, Vol. 13, nos 7-10, octobre 1955, p. 62 Apr\u00e8s la philosophie, voici la sociologie \u00ab scientifique \u00bb qu'on enseigne en Sorbonne, arm\u00e9e de logique cart\u00e9sienne solide et de keynesisme \u00e0 fortes doses. Ayant en 1946 jug\u00e9 \u00ab\u2026","rel":"","context":"Dans "revues"","block_context":{"text":"revues","link":"https:\/\/sinedjib.com\/index.php\/category\/revues\/"},"img":{"alt_text":"","src":"https:\/\/i0.wp.com\/sinedjib.com\/wp-content\/uploads\/2023\/04\/Raymond-Aron-Lopium-des-intellectuels.png?resize=350%2C200&ssl=1","width":350,"height":200},"classes":[]},{"id":11557,"url":"https:\/\/sinedjib.com\/index.php\/2021\/02\/17\/fritz-brupbacher-lopinion-de-freud-sur-marx-le-marxisme-et-le-bolchevisme\/","url_meta":{"origin":11333,"position":4},"title":"Fritz Brupbacher : L’opinion de Freud sur Marx, le Marxisme et le Bolchevisme","author":"SiNedjib","date":"17\/02\/2021","format":false,"excerpt":"Article de Fritz Brupbacher paru dans Masses, n\u00b0 7, 20 juin 1933, p. 15-16 Dans les milieux intellectuels, on entend souvent prononcer en m\u00eame temps les noms de Marx et de Freud. C'est tant\u00f4t le fait de disciples de Freud, qui ont d'autre part des convictions r\u00e9volutionnaires en politique, tant\u00f4t,\u2026","rel":"","context":"Dans "revues"","block_context":{"text":"revues","link":"https:\/\/sinedjib.com\/index.php\/category\/revues\/"},"img":{"alt_text":"","src":"https:\/\/i0.wp.com\/sinedjib.com\/wp-content\/uploads\/2021\/02\/Masses-20-juin-1933.png?resize=350%2C200&ssl=1","width":350,"height":200},"classes":[]},{"id":7075,"url":"https:\/\/sinedjib.com\/index.php\/2020\/02\/19\/alienation\/","url_meta":{"origin":11333,"position":5},"title":"Joseph Gabel : Le concept d’ali\u00e9nation politique","author":"SiNedjib","date":"19\/02\/2020","format":false,"excerpt":"Article de Joseph Gabel paru dans la Revue fran\u00e7aise de sociologie, 1960, I, p. 454-464 Avant d'\u00eatre un domaine de recherche, l'ali\u00e9nation politique est un probl\u00e8me. Ce probl\u00e8me est li\u00e9 \u00e0 l'ambigu\u00eft\u00e9 du concept m\u00eame d'ali\u00e9nation qui signifie deux choses diff\u00e9rentes selon qu'il en est fait usage dans un service\u2026","rel":"","context":"Dans "revues"","block_context":{"text":"revues","link":"https:\/\/sinedjib.com\/index.php\/category\/revues\/"},"img":{"alt_text":"","src":"https:\/\/i0.wp.com\/www.babelio.com\/users\/AVT_Joseph-Gabel_642.jpg?resize=350%2C200&ssl=1","width":350,"height":200},"classes":[]}],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/sinedjib.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/11333","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/sinedjib.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/sinedjib.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/sinedjib.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/sinedjib.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=11333"}],"version-history":[{"count":4,"href":"https:\/\/sinedjib.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/11333\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":21376,"href":"https:\/\/sinedjib.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/11333\/revisions\/21376"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/sinedjib.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=11333"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/sinedjib.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=11333"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/sinedjib.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=11333"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}