{"id":11481,"date":"2021-02-11T07:34:17","date_gmt":"2021-02-11T06:34:17","guid":{"rendered":"https:\/\/sinedjib.com\/?p=11481"},"modified":"2025-08-02T12:23:37","modified_gmt":"2025-08-02T10:23:37","slug":"aime-patri-philosophie-de-la-police-politique-a-propos-koestler-et-merleau-ponty","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/sinedjib.com\/index.php\/2021\/02\/11\/aime-patri-philosophie-de-la-police-politique-a-propos-koestler-et-merleau-ponty\/","title":{"rendered":"Aim\u00e9 Patri : Philosophie de la police politique. A propos d’A. Koestler et de M. Merleau-Ponty"},"content":{"rendered":"\n

Article d’Aim\u00e9 Patri paru dans Masses<\/a><\/em>, n\u00b0 7-8, f\u00e9vrier-mars 1947, p. 28-30<\/strong><\/p>\n\n\n\n

\"\"<\/figure><\/div>\n\n\n\n

Monsieur Maurice Merleau-Ponty publie actuellement dans les \u00ab\u00a0Temps Modernes\u00a0\u00bb (Nos 13 et 14, le reste est \u00e0 suivre), une bien \u00e9trange r\u00e9ponse au recueil d’essais de Koestler : \u00ab Le Yogi et le Commissaire \u00bb (1). Cette r\u00e9ponse est intitul\u00e9e : \u00ab Le Yogi et le Prol\u00e9taire \u00bb, Il s’agit en r\u00e9alit\u00e9, bien plus que de r\u00e9pondre au \u00ab\u00a0Yogi et le Commissaire\u00a0\u00bb, de reprendre la question pos\u00e9e dans \u00ab\u00a0Z\u00e9ro et Infini\u00a0\u00bb (2), \u00e0 propos des proc\u00e8s de Moscou. M. Merleau-Ponty a soigneusement compuls\u00e9 les dossiers des proc\u00e8s, notamment celui de Boukharine et il a entrepris de prononcer un plaidoyer r\u00e9trospectif… en faveur des juges. On ne s’attendait gu\u00e8re \u00e0 voir Kierkegaard et Heidegger appel\u00e9s \u00e0 t\u00e9moigner dans cette affaire, en se disant au surplus \u00ab\u00a0marxistes\u00a0\u00bb, mais.c ‘est pourtant un fait. M. Merleau-Ponty, philosophe, \u00ab\u00a0existentialiste\u00a0\u00bb de son \u00e9tat, est aujourd’hui \u00ab\u00a0marxiste\u00a0\u00bb aussi bien que M. E. Mounier, th\u00e9oricien du \u00ab\u00a0personnalisme\u00a0\u00bb spiritualiste. Lorsqu’on dit \u00ab\u00a0marxiste\u00a0\u00bb il faut naturellement entendre \u00ab stalinien \u00bb ou mieux \u00ab\u00a0stalinophile\u00a0\u00bb, puisqu’il ne s’agit que de vell\u00e9it\u00e9s n\u00e9ophytes accueillies avec la r\u00e9serve qui convient, par les services inquisiteurs.<\/p>\n\n\n\n\n\n\n\n

Il est remarquable de constater que beaucoup qui ne sont pas n\u00e9s politiquement ou physiquement d’hier, ont attendu les victoires militaires russes pour op\u00e9rer de pareilles \u00ab conversions \u00bb, nonobstant leurs convictions \u00ab\u00a0philosophiques ou religieuses\u00a0\u00bb ant\u00e9rieures. Il faut croire sans doute \u00e0 un respect de la force qui serait en quelque, sorte naturel et organique chez une certaine cat\u00e9gorie de repr\u00e9sentants de l’\u00ab intelligentsia \u00bb. La race des intellectuels courtisans habiles \u00e0 composer les plus subtils plaidoyers philosophiques, lorsqu’il s’agit de justifier les actes des puissants, quels qu’ils soient, n’est pas morte.<\/p>\n\n\n\n

A grand renfort de dialectique et d’interrogations \u00ab angoiss\u00e9es \u00bb sur le mode \u00ab existentiel \u00bb, M. Merleau-Ponty en \u00e9tait arriv\u00e9 dans un premier article \u00e0 cette remarquable conclusion : L’opposition en U. R. S. S. repr\u00e9sentait bien la trahison, puisqu’en fin de compte la trahison r\u00e9sidait pr\u00e9cis\u00e9ment dans le fait de l’opposition ! On ne saurait manier plus d\u00e9licatement le pav\u00e9 de l’ours.<\/p>\n\n\n\n

\n\n\n\n

Un r\u00e9gime dans lequel toute opposition est consid\u00e9r\u00e9e comme trahison porte un nom bien pr\u00e9cis : il s’appelle un r\u00e9gime totalitaire. L’extermination de l’opposition signifie que la puissance de l’\u00e9tat ne veut rien admettre en dehors d’elle. Le \u00ab tout \u00bb de l’appareil bureaucratique policier se dilate alors \u00e0 \u00ab\u00a0l’infini\u00a0\u00bb et l’on con\u00e7oit qu’autour de lui tout se trouve gel\u00e9 \u00e0 la temp\u00e9rature du \u00ab\u00a0z\u00e9ro\u00a0\u00bb absolu. C’est ainsi que pour parler le langage \u00ab existential \u00bb, l’opposition s’est trouv\u00e9e \u00ab\u00a0n\u00e9antie\u00a0\u00bb (3) dans son \u00eatre. Elle s’\u00e9tait auparavant elle-m\u00eame \u00ab\u00a0n\u00e9antie\u00a0\u00bb en se reconnaissant coupable de tous les p\u00e9ch\u00e9s du stalinisme. C’est l’occasion encore pour M. Merleau-Ponty dans un second article de s’interroger sur la signification de cette culpabilit\u00e9 : le philosophe \u00ab\u00a0existentialo-marxiste\u00a0\u00bb, veut bien admettre la bonne foi objective des oppositionnels, mais c’est pour proclamer, en s’appuyant sur les d\u00e9clarations de Boukharine, qu’objectivernent ils avaient tort et m\u00e9ritaient donc d’\u00eatre ch\u00e2ti\u00e9s. Lorsqu’on suit l’argumentation de M. Merleau-Ponty on s’aper\u00e7oit que le \u00ab\u00a0tort\u00a0\u00bb objectif consistait pr\u00e9cis\u00e9ment \u00e0 n’avoir pas r\u00e9ussi dans leur entreprise. Il s’agit donc d’un tort devant l’histoire, puisque le succ\u00e8s n’est pas venu les couronner. Auraient-ils r\u00e9ussi \u00e0 s’emparer du pouvoir et \u00e0 \u00ab\u00a0liquider\u00a0\u00bb Staline au fond des caves de la Lioubianska, il ne faut pas douter que fid\u00e8le \u00e0 ses principes, M. Merleau-Ponty composerait aujourd’hui un plaidoyer en leur honneur. \u00ab\u00a0Malheur aux vaincus !\u00a0\u00bb tel est le dernier mot de cette nouvelle philosophie de la police politique : qui pourrait \u00e0 vrai dire, se trouver \u00e0 courte vue. Marxisme ou philosophie du P\u00e8re Ubu ? <\/p>\n\n\n\n

A l’appui de sa th\u00e8se, le brillant auteur de \u00ab la Ph\u00e9nom\u00e9nologie de la perception \u00bb ne craint pas d’invoquer des exemples tir\u00e9s de la guerre et de la r\u00e9sistance. Ces exemples se retournent malheureusement contre lui. Selon M. Merleau-Ponty, la guerre, et avant elle la menace de guerre, impliquaient en U. R. S. S. une conduite totalitaire des affaires de l’Etat c’est-\u00e0-dire l’\u00e9crasement de toute opposition. Boukharine, aux termes m\u00eames de ses d\u00e9clarations, aurait trouv\u00e9 son chemin de Damas et du Gu\u00e9p\u00e9ou, en reconnaissant que son opposition pouvait profiter \u00e0 Hitler. Il s’\u00e9tait condamn\u00e9 et le philosophe existentialiste le recondamne. Mais qui veut trop prouver s’objecte lui-m\u00eame. Boukharine \u00e9tait coutumier du fait, s’\u00e9tant trouv\u00e9 plusieurs fois en opposition avec L\u00e9nine et dans des circonstances qui n’\u00e9taient pas moins graves pour le destin de la jeune r\u00e9volution aux prises avec une foule d’ennemis de l’int\u00e9rieur et de l’ext\u00e9rieur. On se demande, pourquoi L\u00e9nine ne l’avait pas fait alors liquider, \u00e9pargnant ce souci futur au \u00ab G\u00e9nial p\u00e8re des Peuples \u00bb ? C’est sans doute parce qu’il ne professait pas les m\u00eames maximes politiques que son successeur, en mati\u00e8re \u00ab\u00a0d’opposition\u00a0\u00bb, parce qu’il \u00e9tait insuffisamment \u00ab marxiste \u00bb dans le nouveau sens du mot d\u00e9couvert par M. Merleau-Ponty. L’\u00e9tat sovi\u00e9tique a cependant surv\u00e9cu et c’est L\u00e9nine lui-m\u00eame, afflig\u00e9 d’une triste bande de r\u00e9calcitrants, qui l’a transmis au P\u00e8re des Peuples.<\/p>\n\n\n\n

Nous disons bien que cette philosophie du succ\u00e8s qui est l’essentiel de ce que M. Merleau-Ponty para\u00eet avoir retenu de la m\u00e9ditation de Hegel, est \u00e0 courte vue. Le ph\u00e9nom\u00e9nologiste de la perception contemple l’histoire avec des yeux myopes. Tel vaincu d’aujourd’hui peut se relever vainqueur de demain et tout nous enseigne la pr\u00e9carit\u00e9 de certaines entreprises fond\u00e9es sur la force de l’arm\u00e9e, de la police et l’appareil. Lorsque M. Merleau-Ponty invoque les exemples tir\u00e9s de la r\u00e9sistance, il oublie pr\u00e9cis\u00e9ment que le \u00ab\u00a0malheur aux vaincus\u00a0\u00bb a toujours \u00e9t\u00e9 la maxime, non des r\u00e9sistants, mais des collaborateurs, tout au moins celle qu’ils invoquent \u00e0 titre d’excuse. La supr\u00eame ironie de l’histoire, c’est qu’elle se retourne \u00e9ventuellement contre eux. Il faut se d\u00e9fier d’un certain h\u00e9g\u00e9lianisme, car c’est avec la m\u00eame encre ph\u00e9nom\u00e9nologique, et qui para\u00eet spirituelle, que l’on a compar\u00e9 les apologies d’Hitler et de Staline. Quand \u00e0 Marx lui-m\u00eame, on ne l’a jamais vu se prosterner devant les Napol\u00e9ons grands et petits. Son regard d’aigle fouillait un peu plus loin et au demeurant, une certaine noblesse de c\u0153ur et un v\u00e9ritable sentiment r\u00e9volutionnaire auraient \u00e9t\u00e9 suffisants pour le dissuader de toute g\u00e9nuflexion devant les \u00ab puissances \u00bb.<\/p>\n\n\n\n

\n\n\n\n

Lorsque M. Merleau-Ponty reproche \u00e0 Koestler d’\u00eatre un \u00ab m\u00e9diocre marxiste \u00bb on ne sait pas trop bien de quoi il s’agit. L’auteur du \u00ab Z\u00e9ro et l’infini \u00bb n’a certainement jamais eu la pr\u00e9tention de composer un trait\u00e9 d’ex\u00e9g\u00e8se marxiste. Il conna\u00eet certainement les textes de Marx et pas seulement ceux de la jeunesse h\u00e9g\u00e9lienne de l’auteur du \u00ab Capital \u00bb sur lesquels se penche complaisamment M. Merleau-Ponty, comme si tout le marxisme n’\u00e9tait que philosophie, et quelque peu th\u00e9ologie. Mais l\u00e0 n’est pas la question. Dans le \u00ab Z\u00e9ro et l’Infini \u00bb il ne s’agissait pas de savoir ce que Marx avait pens\u00e9, mais de montrer comment les accusateurs aussi bien que les accus\u00e9s au proc\u00e8s de Moscou, comprenaient la doctrine marxiste. Il se trouve pr\u00e9cis\u00e9ment qu’en taisant la distinction entre la bonne foi \u00ab\u00a0subjective\u00a0\u00bb et la responsabilit\u00e9 \u00ab\u00a0objective\u00a0\u00bb, M, Merleau-Ponty, d’accord avec Roubachof, qui consid\u00e8re l’histoire comme la divinit\u00e9 qui juge et qui condamne en dernier ressort. Roubachof est un \u00ab\u00a0juste\u00a0\u00bb auquel \u00ab la gr\u00e2ce \u00bb du succ\u00e8s historique a manqu\u00e9. De cet accord avec Roubachof, il ne faut pas s’\u00e9tonner, puisque M. Merleau-Ponty a puis\u00e9 apr\u00e8s Koestler \u00e0 la m\u00eame source : les d\u00e9clarations de Boukharine lors de son proc\u00e8s. C’est donc sur la t\u00eate de l’infortun\u00e9 auteur de l’A. B. C. du communisme que retomberait une fois de plus l’accusation d’\u00eatre un \u00ab\u00a0m\u00e9diocre marxiste\u00a0\u00bb et il se peut qu’elle soit fond\u00e9e.<\/p>\n\n\n\n

La dialectique de l’ambigu\u00eft\u00e9 que d\u00e9couvre M. Merleau-Ponty, en sautillant du \u00ab\u00a0oui\u00a0\u00bb subjectif au \u00ab\u00a0non\u00a0\u00bb objectif, avec les gr\u00e2ces d’un enfant qui craindrait de salir sa culotte, est peut-\u00eatre tr\u00e8s Kierkegaardienne. Elle n’a rien \u00e0 voir avec la dialectique marxiste, ni m\u00eame avec la dialectique h\u00e9g\u00e9lienne, dans ce qu’elle conserve de valable. M. Merleau-Ponty ose nous parler, \u00e0, propos de l’attitude double des accusateurs et des accus\u00e9s aux proc\u00e8s de Moscou. d’une \u00ab contradiction \u00bb fond\u00e9e en v\u00e9rit\u00e9, qu’il faudrait avaliser comme telle. Mais Marx et Engels et m\u00eame Hegel ne pratiquaient pas la dialectique de l’ambivalence angoiss\u00e9e. Ils ne se sont jamais complus dans les \u00ab\u00a0contradictions\u00a0\u00bb : toutes les fois qu’ils en rencontraient, c’\u00e9tait avec l’intention bien nette et hautement d\u00e9clar\u00e9e de les \u00ab\u00a0surmonter\u00a0\u00bb de les r\u00e9soudre th\u00e9oriquement ou pratiquement. Il faut savoir gr\u00e9 n\u00e9anmoins \u00e0 M. Merleau-Ponty de nous montrer comment le faux marxisme existentialiste se rencontre avec l’authentique stalinisme. <\/p>\n\n\n\n

La d\u00e9couverte selon laquelle le marxisme ne pr\u00e9suppose pas de fin, de \u00ab but final \u00bb et se distingue par l\u00e0 du socialisme utopique, est de la m\u00eame farine, pr\u00e9tendument \u00ab\u00a0marxiste\u00a0\u00bb et r\u00e9ellement existentialiste. <\/p>\n\n\n\n

Marx et Engels parlaient avec un autre respect des grands utopistes fran\u00e7ais et anglais, leurs pr\u00e9d\u00e9cesseurs. Ce qu’ils leur reprochaient, ce n’\u00e9tait pas la position d’un but final, mais de poser la fin sans les moyens. M. Merleau-Ponty a raison de dire que dans la dialectique marxiste c’est l’intervention du prol\u00e9tariat, porteur de la civilisation socialiste qui r\u00e9sout le probl\u00e8me de la fin et des moyens. Mais il a tort de laisser supposer que le marxisme est un activisme d\u00e9c\u00e9r\u00e9br\u00e9 dans lequel la notion des fins dispara\u00eet. Sur la nature de la fin derni\u00e8re pr\u00e9suppos\u00e9e par le marxisme et dont il parle malgr\u00e9 tout, M. Merleau-Ponty commet d’ailleurs une \u00e9trange erreur : il se figure qu’il s’agit d\u00e9 l’av\u00e8nement et de la consolidation d’un r\u00e9gime \u00ab\u00a0prol\u00e9tarien\u00a0\u00bb tandis qu’en derni\u00e8re analyse, Marx et Engels veulent une soci\u00e9t\u00e9 sans classes, dans laquelle le prol\u00e9tariat – et surtout le prol\u00e9tariat – aura disparu. Ce qui fait douter du caract\u00e8re socialiste du r\u00e9gime de l’U. R. S. S. c’est pr\u00e9cis\u00e9ment que le prol\u00e9tariat, en tant que tel, n’y est nullement en voie de disparition. Certains thurif\u00e9raires du prol\u00e9tariat sont suspects de vouloir pr\u00e9cis\u00e9ment \u00e9terniser la condition prol\u00e9tarienne pour le plus grand bien d’une classe de \u00ab\u00a0ma\u00eetres\u00a0\u00bb, ancienne ou nouvelle.<\/p>\n\n\n\n

\n\n\n\n

M. Merleau-Ponty a jug\u00e9 spirituel de modifier le titre du recueil d’essais de Koestler. \u00ab Le Yogi et le commissaire \u00bb sont remplac\u00e9s par \u00ab le Yogi et le prol\u00e9taire \u00bb dans la r\u00e9ponse \u00ab existentialo-marxiste \u00bb. Le personnage pudiquement supprim\u00e9 est donc celui du \u00ab\u00a0commissaire\u00a0\u00bb qui a troqu\u00e9 ses galons pour la modeste casquette du prol\u00e9taire, tandis que demeure le \u00ab Yogi \u00bb en face d’un nouvel interlocuteur. Proc\u00e9dant ainsi, M. Merleau-Ponty a soigneusement esquiv\u00e9 le v\u00e9ritable probl\u00e8me. Ce que l’on peut en effet l\u00e9gitimement reprocher au recueil d’essais de Koestler, ce n’est pas la manifestation du commissaire, puisqu’il est bien l\u00e0, mais l’instruction du \u00ab Yogi \u00bb qui n\u2019appara\u00eet gu\u00e8re qu’\u00e0 titre de fant\u00f4me et qui n’a rien \u00e0 voir, au fond, dans cette affaire, puisqu’il ne poursuit pas les m\u00eames buts, puisque son royaume n’est pas de ce monde. Une telle confrontation correspond \u00e0 un faux probl\u00e8me dans lequel s’embarrasse Koestler qui nous fait part honn\u00eatement de ses incertitudes plut\u00f4t qu’il ne nous guide dans le \u00ab\u00a0no man’s land\u00a0\u00bb entre la yoga et le commissariat. La v\u00e9ritable question \u00e9tait celle de savoir si le Prol\u00e9taire et le Commissaire peuvent s’identifier, si le r\u00e9gime autoritaire du capitalisme d’\u00e9tat se confond avec la d\u00e9mocratie socialiste, si marxisme et stalinisme sont une seule et m\u00eame chose ? Cette question est d’ordre sociologique et non plus de m\u00e9taphysique ou th\u00e9ologique. On constate alors qu’il est toute une partie du livre de Koestler dans laquelle dispara\u00eet justement le \u00ab yogi \u00bb et \u00e0 laquelle M. Merleau-Ponty s’est bien gard\u00e9 de r\u00e9pondre : c’est celle qui concerne la nature v\u00e9ritable du r\u00e9gime \u00e9conomique et social de l’U. R. S. S. contemporaine et en particulier l’av\u00e8nement d’une nouvelle classe dirigeante sur la base du capitalisme d’\u00e9tat totalitaire. Cette classe dirigeante jouissant de tous les privil\u00e8ges affect\u00e9s \u00e0 ses fonctions, y compris les privil\u00e8ges h\u00e9r\u00e9ditaires, ne se reconna\u00eet naturellement pas comme telle puisqu’elle s’abrite derri\u00e8re l’alibi commode de \u00ab la dictature du prol\u00e9tariat \u00bb. Mais quelle classe dirigeante s’est jamais reconnue \u00e0 ses d\u00e9buts comme telle ? La bourgeoisie du capitalisme priv\u00e9 disait : Je suis le peuple ! Voyez mes origines, ce sont celles du Tiers-Etat !\u00a0\u00bb<\/p>\n\n\n\n

\n\n\n\n

Il faut esp\u00e9rer qu’avec la traduction de l’ouvrage de James Burnham : \u00ab The managerial revolution \u00bb<\/a>, cette question va se trouver d\u00e9sormais inscrite \u00e0 l’ordre du jour dans les discussions dites \u00ab marxistes \u00bb qui trouveront l\u00e0 un aliment plus substantiel que les ratiocinations arch\u00e9o-h\u00e9g\u00e9liennes. Il appara\u00eet, lorsque M. Merleau-Ponty parle du \u00ab prol\u00e9tariat \u00bb en sollicitant les textes de jeunesse de Marx ; que c’\u00e9tait une \u00ab\u00a0id\u00e9e\u00a0\u00bb sortie de la logique et peut-\u00eatre de la th\u00e9ologie, l’incarnation de la \u00ab libert\u00e9 et de l’universalit\u00e9 \u00bb de l’homme ! (4). Mais le prol\u00e9tariat est aussi une r\u00e9alit\u00e9 sociologique et de nos jours la classe des \u00ab directeurs \u00bb en est une autre. Il faudrait donc renverser et surtout \u00ab la\u00efciser \u00bb cette dialectique abstraite, lui faire reprendre un bain salutaire de r\u00e9alit\u00e9 terrestre. Au demeurant, l’\u00e9tude de M. Merleau-Ponty sur \u00ab le yogi et le prol\u00e9taire \u00bb est encore \u00e0 suivre. Abandonnant le souci d’apolog\u00e9tique stalinienne qui para\u00eet jusqu’ici avoir guid\u00e9 ses d\u00e9marches, consentira-t-il \u00e0 aborder le v\u00e9ritable probl\u00e8me et \u00e0 l’examiner dans cet esprit v\u00e9ritablement scientifique qui faisait dire \u00e0 Marx, condamnant par avance ses ex\u00e9g\u00e8tes scolastiques : \u00ab\u00a0Je ne suis pas marxiste ? C’est ce que nous verrons.\u00a0\u00bb<\/p>\n\n\n\n

\n\n\n\n

1) Charlot<\/em>, Editeur.<\/p>\n\n\n\n

2) Calmann-L\u00e9vy<\/em>, Editeur.<\/p>\n\n\n\n

3) Terme technique bien connu de la philosophie de M. Heidegger. Il y a peut-\u00eatre quelques rapports entre vernichtung <\/em>et gleihchhaltung<\/em>.<\/p>\n\n\n\n

(4) Annonc\u00e9e chez Calmann-L\u00e9vy sous le titre : \u00ab\u00a0La r\u00e9volution des directeurs\u00a0\u00bb avec une pr\u00e9face de L\u00e9on Blum d\u00e9j\u00e0 publi\u00e9e dans La Revue socialiste<\/em>, N\u00b0 7.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Article d’Aim\u00e9 Patri paru dans Masses, n\u00b0 7-8, f\u00e9vrier-mars 1947, p. 28-30 Monsieur Maurice Merleau-Ponty publie actuellement dans les \u00ab\u00a0Temps Modernes\u00a0\u00bb (Nos 13 et 14, le reste est \u00e0 suivre), une bien \u00e9trange r\u00e9ponse au recueil d’essais de Koestler : \u00ab Le Yogi et le Commissaire \u00bb (1). Cette r\u00e9ponse est intitul\u00e9e : \u00ab Le […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"jetpack_post_was_ever_published":false,"_jetpack_newsletter_access":"","_jetpack_dont_email_post_to_subs":false,"_jetpack_newsletter_tier_id":0,"_jetpack_memberships_contains_paywalled_content":false,"_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[2340],"tags":[29,4241,4286,4287,564,749,1377,4285,1106],"class_list":["post-11481","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-revues","tag-29","tag-aime-patri","tag-arthur-koestler","tag-existentialisme","tag-intellectuels","tag-marxisme","tag-masses","tag-maurice-merleau-ponty","tag-stalinisme"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"jetpack_shortlink":"https:\/\/wp.me\/p9lTYU-2Zb","jetpack_likes_enabled":true,"jetpack-related-posts":[{"id":11675,"url":"https:\/\/sinedjib.com\/index.php\/2021\/03\/01\/jean-daniel-martinet-les-intellectuels-et-le-gout-du-pouvoir\/","url_meta":{"origin":11481,"position":0},"title":"Jean-Daniel Martinet : Les intellectuels et le go\u00fbt du pouvoir","author":"SiNedjib","date":"01\/03\/2021","format":false,"excerpt":"Article de Jean-Daniel Martinet paru dans La R\u00e9volution prol\u00e9tarienne, n\u00b0 303, mai 1947, p. 11-13 De multiples articles de revues permettent d'appr\u00e9cier l'influence exerc\u00e9e par les succ\u00e8s de l'U. R. S. S. sur ces jeunes intellectuels qui n'ont pas connu la p\u00e9riode h\u00e9ro\u00efque de la R\u00e9volution russe (o\u00f9 celle-ci s'identifiait,\u2026","rel":"","context":"Dans "revues"","block_context":{"text":"revues","link":"https:\/\/sinedjib.com\/index.php\/category\/revues\/"},"img":{"alt_text":"","src":"https:\/\/i0.wp.com\/sinedjib.com\/wp-content\/uploads\/2021\/02\/La-Revolution-proletarienne-mai-1947.png?resize=350%2C200&ssl=1","width":350,"height":200},"classes":[]},{"id":18527,"url":"https:\/\/sinedjib.com\/index.php\/2023\/04\/20\/claude-lefort-double-et-triple-jeu\/","url_meta":{"origin":11481,"position":1},"title":"Claude Lefort : Double et triple jeu. R\u00e9ponse \u00e0 M. Merleau-Ponty et \u00e0 P. Herv\u00e9","author":"SiNedjib","date":"20\/04\/2023","format":false,"excerpt":"Article de Claude Lefort paru dans Jeune R\u00e9volution, Revue des \u00e9tudiants communistes internationalistes, n\u00b0 2, juin 1946, p. 1-9 Claude Lefort en 1946 : Source LE stalinisme n'avait pas besoin de l'existentialisme pour instiller son double jeu. A ce qu'il para\u00eet M. Merleau-Pontv (1) tient un troisi\u00e8me jeu plus subtil\u2026","rel":"","context":"Dans "revues"","block_context":{"text":"revues","link":"https:\/\/sinedjib.com\/index.php\/category\/revues\/"},"img":{"alt_text":"","src":"https:\/\/i0.wp.com\/sinedjib.com\/wp-content\/uploads\/2023\/04\/1946clLefort.jpg?resize=350%2C200&ssl=1","width":350,"height":200,"srcset":"https:\/\/i0.wp.com\/sinedjib.com\/wp-content\/uploads\/2023\/04\/1946clLefort.jpg?resize=350%2C200&ssl=1 1x, https:\/\/i0.wp.com\/sinedjib.com\/wp-content\/uploads\/2023\/04\/1946clLefort.jpg?resize=525%2C300&ssl=1 1.5x"},"classes":[]},{"id":13332,"url":"https:\/\/sinedjib.com\/index.php\/2021\/07\/20\/maurice-nadeau-koestler-et-le-socialisme\/","url_meta":{"origin":11481,"position":2},"title":"Maurice Nadeau : Koestler et le socialisme","author":"SiNedjib","date":"20\/07\/2021","format":false,"excerpt":"Article de Maurice Nadeau paru dans Combat, 22 novembre 1946, p. 2 DEPUIS qu'est paru en fran\u00e7ais \u00ab Le Z\u00e9ro et l'Infini \u00bb, Arthur Koestler suscite \u00e0 la fois l'injure et le dithyrambe. Certains le tiennent pour l'une des nombreuses t\u00eates de l'hydre trotskyste et tourn\u00e9e de pr\u00e9f\u00e9rence vers l'\u00ab\u2026","rel":"","context":"Dans "presse"","block_context":{"text":"presse","link":"https:\/\/sinedjib.com\/index.php\/category\/presse\/"},"img":{"alt_text":"","src":"https:\/\/i0.wp.com\/sinedjib.com\/wp-content\/uploads\/2021\/07\/Combat-22-novembre-1946.png?resize=350%2C200&ssl=1","width":350,"height":200},"classes":[]},{"id":18322,"url":"https:\/\/sinedjib.com\/index.php\/2023\/03\/17\/paul-senac-le-soleil-entre-les-mains-de-garet-garrett-le-yogi-et-le-commissaire-darthur-koestler\/","url_meta":{"origin":11481,"position":3},"title":"Paul S\u00e9nac : \u00ab\u00a0Le Soleil entre les mains\u00a0\u00bb de Garet Garrett, \u00ab\u00a0Le Yogi et le commissaire\u00a0\u00bb d’Arthur Koestler","author":"SiNedjib","date":"17\/03\/2023","format":false,"excerpt":"Article de Paul S\u00e9nac paru dans Force ouvri\u00e8re, n\u00b0 48, 21 novembre 1946, p. 11 Nous nous d\u00e9battons tous, il faut en convenir, dans un chaos intellectuel indescriptible. Une immense supplication, comme une pri\u00e8re, monte des foules inqui\u00e8tes vers ceux qui m\u00e8nent le monde. \"Dans votre sillage, messieurs, o\u00f9 allons-nous\u2026","rel":"","context":"Dans "presse"","block_context":{"text":"presse","link":"https:\/\/sinedjib.com\/index.php\/category\/presse\/"},"img":{"alt_text":"","src":"https:\/\/i0.wp.com\/sinedjib.com\/wp-content\/uploads\/2023\/03\/7799231219.jpg?resize=350%2C200","width":350,"height":200,"srcset":"https:\/\/i0.wp.com\/sinedjib.com\/wp-content\/uploads\/2023\/03\/7799231219.jpg?resize=350%2C200 1x, https:\/\/i0.wp.com\/sinedjib.com\/wp-content\/uploads\/2023\/03\/7799231219.jpg?resize=525%2C300 1.5x, https:\/\/i0.wp.com\/sinedjib.com\/wp-content\/uploads\/2023\/03\/7799231219.jpg?resize=700%2C400 2x"},"classes":[]},{"id":13684,"url":"https:\/\/sinedjib.com\/index.php\/2021\/08\/23\/maurice-nadeau-koestler-a-la-recherche-dune-morale\/","url_meta":{"origin":11481,"position":4},"title":"Maurice Nadeau : Koestler \u00e0 la recherche d’une morale","author":"SiNedjib","date":"23\/08\/2021","format":false,"excerpt":"Article de Maurice Nadeau paru dans Gavroche, n\u00b0 118, 28 novembre 1946, p. 5 LE propre des \u0153uvres profond\u00e9ment engag\u00e9es dans l'\u00e9poque est de susciter la pol\u00e9mique. On peut m\u00eame avancer que les \u0153uvres fortes la suscitent toujours ; voyez Miller, voyez le courant actuel de litt\u00e9rature noire principalement branch\u00e9e\u2026","rel":"","context":"Dans "presse"","block_context":{"text":"presse","link":"https:\/\/sinedjib.com\/index.php\/category\/presse\/"},"img":{"alt_text":"","src":"https:\/\/i0.wp.com\/pictures.abebooks.com\/inventory\/16385738197.jpg?resize=350%2C200&ssl=1","width":350,"height":200},"classes":[]},{"id":18293,"url":"https:\/\/sinedjib.com\/index.php\/2023\/03\/15\/la-lie-de-la-terre\/","url_meta":{"origin":11481,"position":5},"title":"La Lie de la terre","author":"SiNedjib","date":"15\/03\/2023","format":false,"excerpt":"Article sign\u00e9 G. S. paru dans Force ouvri\u00e8re, n\u00b0 50, 5 d\u00e9cembre 1946, p. 11 Albert Camus, l'\u00e9minent \u00e9crivain, dans une s\u00e9rie d'articles publi\u00e9s par Combat, d\u00e9finit notre si\u00e8cle comme le \"Si\u00e8cle de la Peur\". Quoi de plus juste, de plus v\u00e9ridique ? Ferrero, dans ses grands ouvrages d'histoire, invoque\u2026","rel":"","context":"Dans "presse"","block_context":{"text":"presse","link":"https:\/\/sinedjib.com\/index.php\/category\/presse\/"},"img":{"alt_text":"","src":"https:\/\/i0.wp.com\/sinedjib.com\/wp-content\/uploads\/2023\/03\/Arthur-Koestler-La-lie-de-la-terre.jpg?resize=350%2C200&ssl=1","width":350,"height":200},"classes":[]}],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/sinedjib.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/11481","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/sinedjib.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/sinedjib.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/sinedjib.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/sinedjib.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=11481"}],"version-history":[{"count":8,"href":"https:\/\/sinedjib.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/11481\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":13907,"href":"https:\/\/sinedjib.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/11481\/revisions\/13907"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/sinedjib.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=11481"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/sinedjib.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=11481"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/sinedjib.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=11481"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}