{"id":16858,"date":"2022-08-14T13:39:24","date_gmt":"2022-08-14T11:39:24","guid":{"rendered":"https:\/\/sinedjib.com\/?p=16858"},"modified":"2022-08-14T13:39:24","modified_gmt":"2022-08-14T11:39:24","slug":"pierre-frank-de-quelques-autocritiques","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/sinedjib.com\/index.php\/2022\/08\/14\/pierre-frank-de-quelques-autocritiques\/","title":{"rendered":"Pierre Frank : De quelques \u00ab\u00a0autocritiques\u00a0\u00bb"},"content":{"rendered":"\n

Article de Pierre Frank<\/a> paru dans Quatri\u00e8me Internationale<\/a><\/em>, 17e ann\u00e9e, n\u00b0 7, septembre-octobre 1959, p. 71-76<\/strong><\/p>\n\n\n\n

\"\"<\/figure><\/div>
\"\"<\/figure><\/div>
\"\"<\/figure><\/div>
\"\"<\/figure><\/div><\/div><\/div><\/div>\n\n\n\n

Depuis la fin de la 2e guerre mondiale, la pens\u00e9e en France a tourn\u00e9 autour du marxisme. Des pr\u00eatres comme Calvez ou des la\u00efques comme Merleau-Ponty ou Aron s’effor\u00e7aient en vain de le d\u00e9truire id\u00e9ologiquement ; Sartre s’\u00e9vertuait non moins vainement de l’envelopper dans l’existentialisme. Et voici que la bourgeoisie voit avec stup\u00e9faction le marxisme \u00eatre contest\u00e9 philosophiquement par une s\u00e9rie d’intellectuels issus du P.C.F., ou qui \u00e9taient plus ou moins sous son contr\u00f4le. Dans ces derniers mois, au moins quatre livres ont paru qui partent du marxisme \u2014 plus exactement du marxisme tel que le pr\u00e9sente la direction du P.C.F. \u2014 et qui expriment chacun une tentative de la \u00ab d\u00e9passer \u00bb, \u00e0 la lumi\u00e8re d’une exp\u00e9rience variable pour chaque auteur mais dans laquelle entrent notamment la d\u00e9stalinisation et les r\u00e9actions de la direction du P.C.F. \u00e0 celle-ci (1). La bourgeoisie, quoi que puissent pr\u00e9tendre les r\u00e9dacteurs de \u00ab la Nouvelle Critique \u00bb, ne s’est pas jet\u00e9e sur ces ouvrages, car elle voit bien qu’ils n’auront gu\u00e8re de r\u00e9percussions hors des milieux intellectuels et qu’elle reste impuissante \u00e0 tirer profit de la crise du stalinisme. <\/p>\n\n\n\n\n\n\n\n

Si on se place du point de vue prol\u00e9tarien, d’un v\u00e9ritable point de vue marxiste, ces livres \u2014 malheureusement \u2014 ne sont que des produits de la d\u00e9composition du stalinisme, montrant combien les auteurs, sans le vouloir, restent impr\u00e9gn\u00e9s de conceptions fausses, non sp\u00e9cifiquement staliniennes, mais qui leur furent enseign\u00e9es par la direction du P.C.F. Globalement, ces livres ne constituent aucun pas en avant, mais, au contraire, trop souvent des pas en direction d’une confusion et d’un \u00e9clectisme encore plus grands. <\/p>\n\n\n\n

Les quatre livres mentionn\u00e9s sont fort diff\u00e9rents entre eux, mais ils ont des points communs, des caract\u00e9ristiques communes, dont nous rel\u00e8verons celles qui, \u00e0 notre avis, sont essentielles. <\/p>\n\n\n\n

Tout d’abord, bien que leur point de d\u00e9part soit la crise du stalinisme et la faillite de la direction Thorez, les auteurs de ces livres se limitent \u00e0 une critique philosophique <\/strong>et, loin de mettre en cause la politique de cette direction, se d\u00e9clarent en fait d’accord avec ce qu’il y a de fondamental en elle, \u00e0 savoir le rejet de la lutte r\u00e9volutionnaire pour le pouvoir et la conception de voies parlementaires et pacifiques vers le socialisme. Ils sont d\u00e9go\u00fbt\u00e9s des m\u00e9thodes, ils sont \u00e9c\u0153ur\u00e9s des dirigeants ; les \u00e9checs du P.C.F. ils l’attribuent non \u00e0 la politique mais \u00e0 ceux qui dirigent et aux m\u00e9thodes qu’ils emploient. Ces auteurs ne sont pas des hommes politiques, et on ne leur demande pas un examen approfondi de la politique du P.C.F. depuis, disons, la Lib\u00e9ration ; mais leurs livres sont aussi des prises de position politique, et c’est op\u00e9rer un peu l\u00e9g\u00e8rement que de ne pas faire la moindre tentative de r\u00e9examen des donn\u00e9es de base de cette politique, lesquelles constituent une r\u00e9vision commise aussi bien par Staline et Khrouchtchev que par Thorez, Togliatti et autres leaders des P.C. envers Marx et L\u00e9nine. <\/p>\n\n\n\n

\n\n\n\n

Mais puisque nos auteurs ne veulent pas aborder le stalinisme et le marxisme sur le plan politique, engageons-nous avec eux sur le plan philosophique o\u00f9 ils se sont plac\u00e9s Nous trouvons aussit\u00f4t un autre point commun \u00e0 ces livres, une base commune \u00e0 leurs d\u00e9veloppements si diff\u00e9rents soient-ils. Identifiant l’enseignement stalinien avec le marxisme, ils se sont aper\u00e7us que ce qu’ils avaient cru \u00eatre la th\u00e9orie <\/strong>la plus d\u00e9velopp\u00e9e de l’homme et de la soci\u00e9t\u00e9, \u00e9tait en fait une id\u00e9ologie<\/strong>, c’est-\u00e0-dire une repr\u00e9sentation mensong\u00e8re, d\u00e9formant la r\u00e9alit\u00e9, et utilis\u00e9e par certains hommes \u00e0 des fins sp\u00e9cifiques. Selon eux, l’exp\u00e9rience de l’Union sovi\u00e9tique aurait montr\u00e9 que le marxisme n’\u00e9tait pas la th\u00e9orie d\u00e9couvrant le myst\u00e8re des soci\u00e9t\u00e9s humaines, notamment du capitalisme, et apportant le moyen de lib\u00e9rer vraiment l’humanit\u00e9. Elle aurait montr\u00e9 aussi que le marxisme joue dans la soci\u00e9t\u00e9 sovi\u00e9tique le r\u00f4le d’une id\u00e9ologie. Ils vont tous \u00e9galement plus loin. Un enseignement fondamental du marxisme est que, l\u00e0 o\u00f9 il y a id\u00e9ologie, il faut rechercher pour la comprendre les int\u00e9r\u00eats sociaux <\/strong>qui l’ont engendr\u00e9e. Tous quatre laissent de c\u00f4t\u00e9 cet enseignement marxiste et tiennent le raisonnement suivant : dans la soci\u00e9t\u00e9 sovi\u00e9tique, il subsiste l’ali\u00e9nation<\/strong> de l’homme, contrairement \u00e0 ce que Marx avait pr\u00e9dit au sujet de la soci\u00e9t\u00e9 socialiste. Par cons\u00e9quent la question de l’ali\u00e9nation n’a pas \u00e9t\u00e9 suffisamment approfondie, et c’est \u00e0 partir d’une \u00e9tude \u00e0 son sujet que nous parviendrons \u00e0 nous r\u00e9orienter. Bref, au lieu d’une \u00e9tude concr\u00e8te de la soci\u00e9t\u00e9 sovi\u00e9tique depuis sa cr\u00e9ation, ils s’engagent dans un examen du probl\u00e8me de l’ali\u00e9nation. <\/p>\n\n\n\n

Quelle joie d’\u00eatre philosophe ! Si la R\u00e9volution russe a engendr\u00e9 entre autres des monstruosit\u00e9s, si la direction du P.C.F. a \u00e9t\u00e9 impuissante \u00e0 dresser les ouvriers contre de Gaulle, c’est parce que le marxisme n’avait pas pouss\u00e9 assez loin la th\u00e9orie de l’ali\u00e9nation. Celle-ci serait au centre de tout le syst\u00e8me de Marx. <\/p>\n\n\n\n

S’il est vrai que dans les premi\u00e8res \u0153uvres de Marx qui peuvent \u00eatre d\u00e9j\u00e0 qualifi\u00e9es de marxistes (notamment le Manuscrit \u00e9conomico-philosophique de 1844) l’ali\u00e9nation occupe une grande place, cela tient avant tout au processus bien connu de la formation du marxisme chez Marx \u2014 \u00e0 partir de la critique de Hegel et Feuerbach \u2014 mais cela ne veut pas dire du tout que l’ali\u00e9nation est \u00e0 la base du marxisme. Disons ici qu’un des autres traits communs de ces auteurs, c’est une ignorance parfois surprenante, comme nous le verrons \u00e0 plusieurs reprises dans cet article, sur des questions qu’une connaissance un peu s\u00e9rieuse du marxisme ne devrait pas permettre. Par exemple, \u00e0 propos de l’ali\u00e9nation, non seulement ils ne tiennent pas compte que l’ali\u00e9nation n’occupe qu’une place tr\u00e8s relative dans les \u0153uvres auxquelles Marx a consacr\u00e9 le plus grand nombre d’ann\u00e9es de sa vie, mais ils paraissent ignorer que Marx avait combattu une \u00e9cole socialiste qui elle aussi avait plac\u00e9 l’ali\u00e9nation au centre de la lutte pour le socialisme. Ont-ils lu ce que Marx a \u00e9crit dans \u00ab l’Id\u00e9ologie allemande \u00bb (1846) sur l’\u00e9cole dite du \u00ab vrai socialisme allemand \u00bb ? N’ont-ils pas lu dans le \u00ab Manifeste communiste \u00bb de 1848 les lignes suivantes : <\/p>\n\n\n\n

\u00ab On sait comment les moines recouvrirent les manuscrits des \u0153uvres classiques de l’antiquit\u00e9 pa\u00efenne d’absurdes l\u00e9gendes des saints catholiques. A l’\u00e9gard de la litt\u00e9rature fran\u00e7aise profane, les gens de lettres allemands proc\u00e9d\u00e8rent inversement. Ils gliss\u00e8rent leurs insanit\u00e9s philosophiques sous l’original fran\u00e7ais. Par exemple, sous la critique fran\u00e7aise des fonctions de l’argent, ils \u00e9crivirent : \u00ab Ali\u00e9nation de l’\u00eatre humain \u00bb, sous la critique fran\u00e7aise de l\u2019\u00c9tat bourgeois, ils \u00e9crivirent : \u00ab \u00c9limination de la domination de l’universalit\u00e9 abstraite<\/strong> \u00bb, etc. \u00bb <\/p><\/blockquote>\n\n\n\n

Ainsi un chapitre qui paraissait bien d\u00e9pass\u00e9 du Manifeste Communiste retrouve un peu d’actualit\u00e9. Ainsi, loin de progresser par rapport au marxisme, comme ils en ont plus ou moins la pr\u00e9tention, nos auteurs s’engagent sur une voie proche de celle que Marx, il y a 110 ans, pla\u00e7ait dans la cat\u00e9gorie du \u00ab socialisme r\u00e9actionnaire \u00bb (2). <\/p>\n\n\n\n

Mais comment ont-ils \u00e9t\u00e9 amen\u00e9 l\u00e0 ? Leurs int\u00e9r\u00eats philosophiques les y pr\u00e9disposaient dans une mesure, et le sujet se pr\u00eate \u00e0 de nombreux et longs d\u00e9veloppements. \u00ab\u00a0L’homme\u00a0\u00bb se trouve et se trouvera encore longtemps, dans la phase de transition vers le socialisme, en pr\u00e9sence de produits de sa propre activit\u00e9 qui \u00e9chapperont \u00e0 son contr\u00f4le et lui appara\u00eetront comme des forces \u00e9trang\u00e8res et hostiles. L\u2019\u00c9tat bureaucratis\u00e9 dirig\u00e9 par Staline et la bureaucratie en est l’illustration la plus extraordinaire. Mais la v\u00e9ritable explication est autre, elle est sociale et politique. Cette recherche philosophique sur l’ali\u00e9nation permet de noyer la contradiction fondamentale de la soci\u00e9t\u00e9 bourgeoise, entre capitalistes et prol\u00e9taires, dans une contradiction entre \u00ab l’homme \u00bb (Lefebvre dit le \u00ab philosophe \u00bb) et la soci\u00e9t\u00e9. Ainsi le penseur petit bourgeois aspirant au socialisme tr\u00e8s sinc\u00e8rement mais d\u00e9\u00e7u par les r\u00e9sultats de certaines phases de la lutte des classes, abandonne le terrain politique, se replie philosophiquement sous sa tente pour tenter de trouver dans sa propre sagesse la formule, les mots qui sauveront le monde. Il est faux de leur attribuer, \u00e0 la mani\u00e8re stalinienne, des intentions perfides et traitresses. Bien au contraire, leurs intentions sont souvent les meilleures, mais le chemin sur lequel ils s’engagent peut conduire aux pires ab\u00eemes. <\/p>\n\n\n\n

Ce n’est \u00e9galement pas par hasard si les pr\u00eatres catholiques qui ont consacr\u00e9 leur temps \u00e0 \u00e9tudier le marxisme se sont accroch\u00e9s \u00e0 la question de l’ali\u00e9nation. Il leur \u00e9tait si facile de transposer le rapport entre l’homme et la soci\u00e9t\u00e9, en rapport entre l’homme et Dieu. Par contre les pr\u00eatres qui ont \u00e9tudi\u00e9 le marxisme en partageant l’exp\u00e9rience de la classe ouvri\u00e8re dans les entreprises, les pr\u00eatres-ouvriers, pour la plupart n’ont pas \u00e9t\u00e9 port\u00e9s vers des dissertations sur l’ali\u00e9nation en g\u00e9n\u00e9ral, mais sur l’ali\u00e9nation plus sp\u00e9cifique du prol\u00e9tariat et sur la contradiction fondamentale de la soci\u00e9t\u00e9 entre bourgeois et prol\u00e9taires. Cette exp\u00e9rience si pragmatique fut-elle a tout de m\u00eame quelque valeur. <\/p>\n\n\n\n

Laissons pour le moment la question qui trouble ces auteurs, du marxisme comme th\u00e9orie ou comme id\u00e9ologie, et voyons un peu ce qui caract\u00e9rise chacun de leurs livres. Nous ne pouvons examiner chacun d’eux \u00e0 fond, nous nous efforcerons de relever ce qui, dans chacun d’eux, nous parait le plus important.<\/p>\n\n\n\n

\n\n\n\n

\u00ab L’autocritique \u00bb d’Edgard Morin doit \u00eatre mise dans une cat\u00e9gorie particuli\u00e8re. Car, bien qu’elle contienne un certain nombre de pages sur les probl\u00e8mes id\u00e9ologiques, elles sont loin d’\u00eatre l’essentiel de ce livre. D’ailleurs, Morin lui-m\u00eame n’attache qu’une valeur relative \u00e0 cet aspect des choses. Ne dit-il pas qu’il \u00e9tait li\u00e9 au P.C. pour des raisons affectives, que la justification id\u00e9ologique et politique de cette adh\u00e9sion constituait une \u00ab Vulgate \u00bb, c’est-\u00e0-dire en fait un raisonnement auquel on ne donne que peu d’importance et qui n’est pas la cause profonde de l’adh\u00e9sion \u00e0 une \u00c9glise ?<\/p>\n\n\n\n

Ce livre de Morin est, dans ces conditions, le plus int\u00e9ressant et le plus sympathique des ouvrages qui sont examin\u00e9s dans cet article. C’est la relation de l’exp\u00e9rience d’un jeune intellectuel venu au P.C.F. au cours de la guerre par la R\u00e9sistance, qui vivra ensuite l’exp\u00e9rience d’un grand nombre d’intellectuels communistes ainsi recrut\u00e9s, dans leurs rapports avec la direction de ce parti. A certains \u00e9gards, ce livre se rattache aux \u00ab Mandarins \u00bb de S. de Beauvoir. On y trouvait ces jeunes qui, pendant la guerre et tout de suite apr\u00e8s celle-ci, se posaient la question : \u00ab Faut-il adh\u00e9rer au Parti ? \u00bb Morin d\u00e9crit l’exp\u00e9rience de ceux qui, ayant r\u00e9pondu alors affirmativement, devaient quelques ann\u00e9es plus tard, intellectuellement et moralement d\u00e9sappoint\u00e9s, se poser la question : \u00ab Faut-il rester au Parti ou le quitter ? \u00bb. La plus grande qualit\u00e9 de ce livre, c’est sa sinc\u00e9rit\u00e9. Morin ne cherche pas que le lecteur se fasse telle ou telle opinion de lui. Il donne les faits, les r\u00e9actions de nombreux intellectuels du P.C.F., les rapports qui existaient entre eux et leurs rapports avec le parti et sa direction, sans embellir ni noircir le tableau et sans se pr\u00e9occuper de conduire le lecteur \u00e0 une opinion tant soit peu flatteuse sur son compte. <\/p>\n\n\n\n

Que Morin ait adh\u00e9r\u00e9 au P.C.F. par un sentiment de culpabilit\u00e9 au moment de la bataille de Stalingrad, n’a rien de surprenant ; c’est plus pour des mobiles affectifs que par claire conscience politique que la plupart des gens, y compris les intellectuels, viennent au mouvement ouvrier et au communisme. La t\u00e2che d’un parti vraiment r\u00e9volutionnaire est d’en faire des communistes. Mais qu’ont trouv\u00e9 les nombreux Morin qui adh\u00e9r\u00e8rent au P.C.F. dans les ann\u00e9es 1940 ? Une machine politique, un appareil dirig\u00e9 rudement par un petit nombre de personnages qui \u00e9taient loin de gagner \u00e0 \u00eatre connus de pr\u00e8s. Ils se gardaient de faire participer l’ensemble du parti \u00e0 l’\u00e9laboration de la politique. Des t\u00e2ches \u00e9taient assign\u00e9es \u00e0 ces jeunes intellectuels : se livrer \u00e0 des manifestations de bonne conscience (comme la vente de \u00ab L’Humanit\u00e9 \u00bb \u00e0 certains jours), servir d’app\u00e2t aux petits bourgeois (il faut lire ce qu’\u00e9crit Morin sur son complet crois\u00e9 pour r\u00e9unions de Combattants de la Paix), faire des travaux orient\u00e9s \u00e0 des fins pr\u00e9cises, d\u00e9termin\u00e9es \u00e0 l’avance, dans les domaines sp\u00e9cifiques des diverses cat\u00e9gories d’intellectuels. Et l\u00e0, la moindre manifestation d’une pens\u00e9e ind\u00e9pendante, quelle qu’elle soit, devenait suspecte. \u00ab Tu vas te faire exclure \u00bb, dit un intellectuel \u00e0 un autre qui lui expose le th\u00e8me d’un livre qu’il pr\u00e9pare. <\/p>\n\n\n\n

Au d\u00e9but, quelques-uns de ces intellectuels partirent sans faire de bruit, sur la pointe des pieds. L’affaire yougoslave, t\u00f4t venue, fut accept\u00e9e de force. Mais la premi\u00e8re grande crise de la d\u00e9stalinisation, on le comprend, devait d\u00e9tacher de la direction du P.C.F. tous les intellectuels, \u00e0 l’exception de ceux qui avaient trouv\u00e9 un d\u00e9bouch\u00e9 dans l’appareil ou qui aspirent \u00e0 y faire carri\u00e8re.<\/p>\n\n\n\n

\n\n\n\n

\u00ab La Somme et le reste \u00bb d’Henri Lefebvre est \u00e0 la fois le r\u00e9cit d’une exp\u00e9rience (l’auteur l’appelle son \u00ab itin\u00e9raire \u00bb) et une longue dissertation philosophique. Pendant de longues ann\u00e9es, Lefebvre fut presque le seul des intellectuels communistes \u00e0 \u00eatre lu avec int\u00e9r\u00eat. Il ne ruait pas dans les brancards, mais ses \u0153uvres t\u00e9moignaient et de profondes connaissances philosophiques et d’une capacit\u00e9 d’aborder des th\u00e8mes nouveaux ; il ne maniait pas ce que les Polonais ont appel\u00e9 la \u00ab langue de bois \u00bb stalinienne et il ne r\u00e9duisait pas ses travaux \u00e0 une suite de citations d’autorit\u00e9s r\u00e9elles du marxisme ou fabriqu\u00e9es par le stalinisme. Aussi est-il p\u00e9nible de constater que l’\u00e9volution de Lefebvre se fait dans une direction r\u00e9trograde, et on doit dire que \u00ab la Somme et le reste \u00bb met en lumi\u00e8re les aspects les plus d\u00e9testables de son auteur tant dans la partie \u00ab itin\u00e9raire \u00bb que dans celle o\u00f9 il traite de probl\u00e8mes philosophiques. <\/p>\n\n\n\n

Nous avons dit plus haut que la qualit\u00e9 principale du livre de Morin, c’est sa sinc\u00e9rit\u00e9, l’auteur n’\u00e9tant pas pr\u00e9occup\u00e9 de ce que le lecteur pensera de lui apr\u00e8s s’\u00eatre confess\u00e9. En d\u00e9pit de ses affirmations contraires, Lefebvre en \u00e9crivant son livre a \u00e9t\u00e9 enclin \u00e0 se justifier beaucoup plus qu’\u00e0 se comprendre. L’explication est \u00e9vidente : il n’\u00e9tait pas de ces jeunes intellectuels venus au P.C.F. pendant la R\u00e9sistance ou \u00e0 la Lib\u00e9ration, il avait rejoint \u00e0 ce parti bien avant, en une p\u00e9riode o\u00f9 avait encore eu lieu une certaine lutte politique au sein de celui-ci contre le stalinisme montant. Il ne pouvait pas plaider l’ignorance de ce pass\u00e9. C’est pendant une trentaine d’ann\u00e9es qu’il a aval\u00e9 non seulement des couleuvres mais des vip\u00e8res et des reptiles staliniens encore plus gros. <\/p>\n\n\n\n

Au lieu d’explications franches, le \u00ab philosophe \u00bb pr\u00e9tend encore avoir le beau r\u00f4le. Parce qu’il y avait dans ses livres, comme \u00ab la conscience mystifi\u00e9e \u00bb de 1936, des phrases contre les deux sciences (bourgeoise et prol\u00e9tarienne) o\u00f9 il se distan\u00e7ait de certaines grossi\u00e8ret\u00e9s staliniennes, sans d’ailleurs les nommer comme telles, il ose \u00e9crire : <\/p>\n\n\n\n

\u00ab Ce texte qui n’est pas isol\u00e9, pourrait fort bien se pr\u00e9senter r\u00e9trospectivement comme le manifeste de l’antistalinisme, bien avant qu’\u00e9clatent les f\u00e9lonies et les forfaitures du stalinisme \u00bb. <\/p><\/blockquote>\n\n\n\n

H\u00e9ro\u00efque pr\u00e9curseur de la lutte contre le stalinisme ! Il faut bien qu’il se pr\u00e9sente ainsi lui-m\u00eame, parce que personne n’aurait vraiment song\u00e9 \u00e0 lui dans ce r\u00f4le. <\/p>\n\n\n\n

Il y a l\u00e0 autre chose qu’une vanit\u00e9 d’auteur, comme un autre exemple va nous le montrer. Indign\u00e9 qu’un jdanovien insignifiant maltraite Descartes, Lefebvre remonte aux sources pour r\u00e9tablir la v\u00e9rit\u00e9. Mais il n’a pas du tout le m\u00eame souci envers les bolcheviks victimes de Staline, au moment o\u00f9 lui \u00e9crivait, para\u00eet-il, le \u00ab manifeste de l’antistalinisme \u00bb. Notre revue avait d\u00e9j\u00e0 signal\u00e9, \u00e0 propos de r\u00e9centes publications de Lefebvre, qu’il ignorait la pens\u00e9e de Trotsky. On voit au contraire que c’est \u00e0 travers les bribes des pol\u00e9miques staliniennes qu’il s’est compos\u00e9 une vue des id\u00e9es de Trotsky. Le r\u00e9sultat de cette attitude antiscientifique, c’est qu’apr\u00e8s avoir \u00e9crit que l’analyse du dogmatisme stalinien supposerait une histoire ainsi qu’une bonne sociologie du pouvoir et de l\u2019\u00c9tat \u00ab socialiste \u00bb, il \u00e9crit ainsi l’histoire en question : <\/p>\n\n\n\n

\u00ab \u2026la vraie question : \u00ab Comment construire le socialisme dans un pays arri\u00e9r\u00e9, le socialisme d\u00e9fini par Marx dans les conditions d’un pays d\u00e9velopp\u00e9 ? Que faire du pouvoir lorsqu’on l’a pris dans ces conditions et que d ailleurs on ne pouvait pas ne pas le prendre ? \u00bb. J’estime donc qu’il n’y a pas grand chose \u00e0 tirer de ces pol\u00e9miques, que Trotsky avait raison contre Staline et Staline contre Trotsky (deux m\u00e9galomanes s’imaginant p\u00e9trir l’histoire et les hommes dans leurs mains puissantes) ; que tous les deux avaient tort en ne disant pas la v\u00e9rit\u00e9, et que Boukharine avait raison contre les deux en posant \u2014 jusqu’\u00e0 un certain point \u2014 les vrais probl\u00e8mes, ceux de l’accumulation socialiste\u2026 Cependant, au risque de mettre tout le monde contre moi, je dirai encore que Staline eut raison de se d\u00e9brouiller par les moyens du bord, de tirer d’une situation plus que difficile et tr\u00e8s impr\u00e9vue ce qu’on pouvait en tirer, y compris en volant \u00e0 Trotsky, le moment venu, son programme d’industrialisation acc\u00e9l\u00e9r\u00e9e et de collectivisation brutale\u2026 \u00bb <\/p><\/blockquote>\n\n\n\n

Ainsi les bolcheviks n’ont aucune gloire \u00e0 avoir pris le pouvoir : ils ne pouvaient pas ne pas le prendre. Ainsi c’est Boukharine qui aurait pos\u00e9 les probl\u00e8mes de l’accumulation socialiste. Ainsi Trotsky \u00e9tait pour la collectivisation forc\u00e9e de l’agriculture et Staline n’a fait que voler son programme. Ainsi il n’y a pas grand chose \u00e0 tirer des pol\u00e9miques et des luttes qui se produisirent dans le Parti bolchevik au cours des ann\u00e9es 1920. Autant d’affirmations, autant de contre-v\u00e9rit\u00e9s qu’une rapide lecture de quelques ouvrages dont \u00ab l’Histoire de la R\u00e9volution russe \u00bb et \u00ab la R\u00e9volution trahie \u00bb de Trotsky n’aurait jamais permis de formuler.<\/p>\n\n\n\n

Lefebvre, apr\u00e8s avoir fait preuve pendant tant d’ann\u00e9es d’une \u00e9chine souple, en face des m\u00e9diocres dirigeants du PCF, se montre incapable de revenir sur le pass\u00e9 du mouvement communiste et de l’U.R.S.S. et patauge dans la malhonn\u00eatet\u00e9 et dans la honte. Mais que vaut donc la partie sp\u00e9cifiquement philosophique de son dernier ouvrage ? <\/p>\n\n\n\n

On y trouve un \u00e9reintement excellent de la fa\u00e7on stalinienne de faire du marxisme une sorte de m\u00e9canisme, un appareil distributeur automatique de r\u00e9ponses. On y trouve aussi, comme dans les \u0153uvres pr\u00e9c\u00e9dentes de l’auteur, des pages int\u00e9ressantes sur divers probl\u00e8mes particuliers de type philosophique. Mais, partant avantag\u00e9 sur ses adversaires staliniens dans ce domaine, il s’engage tout aussit\u00f4t sur une voie o\u00f9 il leur fait la partie belle. Ainsi, selon lui, la question du mat\u00e9rialisme ou de l’id\u00e9alisme est une question aujourd’hui d\u00e9pass\u00e9e et la philosophie pose mille et un probl\u00e8mes nouveaux. Ce faisant, il proc\u00e8de \u00e0 la mani\u00e8re de tant de pseudo-philosophes qui commencent par faire plus ou moins compl\u00e8tement table rase du pass\u00e9 et se lancent dans des constructions verbales. La question du mat\u00e9rialisme ou de l’id\u00e9alisme n’est pas du tout une question d\u00e9pass\u00e9e ; elle n’\u00e9puise pas le contenu d’une id\u00e9ologie, mars elle est au moins la premi\u00e8re pierre de touche pour s’orienter dans l’\u00e9tude et la critique de cette id\u00e9ologie. Sous un amoncellement de probl\u00e8mes et de questions qui seraient \u00e0 traiter, Lefebvre efface le fait que la connaissance humaine a abouti \u00e0 des certitudes <\/strong>dans les faits et dans les id\u00e9es (bien entendu dans les limites de la connaissance au stade donn\u00e9). Lefebvre a franchi le doute scientifique et philosophique n\u00e9cessaire et met de facto le cap vers le scepticisme. Ce qui lui fait \u00e9crire que le mat\u00e9rialisme dialectique est un \u00ab obstacle sur la rout\u00e9 de la connaissance \u00bb, alors que celui-ci \u2014 et non bien s\u00fbr l’usage m\u00e9caniste qu’en font les staliniens \u2014 repr\u00e9sente la plus vaste acquisition de la connaissance humaine \u00e0 notre \u00e9poque. <\/p>\n\n\n\n

A vrai dire, Lefebvre illustre sur le plan qui lui est propre, celui de la philosophie, un ph\u00e9nom\u00e8ne que, nous rencontrons fr\u00e9quemment sur le plan politique et sociologique : combien de gens apr\u00e8s avoir pris pour argent comptant le \u00ab marxisme \u00bb \u00e0 la sauce stalinienne, en le r\u00e9pudiant ne savent plus o\u00f9 passe la ligne de d\u00e9marcation entre ce qui est vrai et vraiment marxiste et ce qui est faux.<\/p>\n\n\n\n

\n\n\n\n

Beaucoup moins prolixe et beaucoup plus direct que Lefebvre, Fougeyrollas dans \u00ab le Marxisme en question \u00bb d\u00e9clare tout de go que le marxisme comme toute autre doctrine philosophique ant\u00e9rieure a fait son temps et qu’il faut trouver mieux. Aucun vrai marxiste ne peut faire la moindre objection \u00e0 ce que les donn\u00e9es de base de celui-ci soient r\u00e9examin\u00e9es, rev\u00e9rifi\u00e9es \u00e0 la lumi\u00e8re des \u00e9v\u00e9nements et ph\u00e9nom\u00e8nes nouveaux, mais aucun vrai marxiste ne peut \u00eatre pr\u00eat \u00e0 abandonner l’acquis marxiste sans qu’il ait tent\u00e9 de voir si les ph\u00e9nom\u00e8nes nouveaux ne trouvaient pas une explication marxiste et, le cas \u00e9ch\u00e9ant, sans remplacer le marxisme par une th\u00e9orie sup\u00e9rieure, englobant le marxisme lui-m\u00eame. <\/p>\n\n\n\n

Le ph\u00e9nom\u00e8ne que, selon Fougeyrollas, le marxisme, le mat\u00e9rialisme historique, n’est pas en \u00e9tat de comprendre, c’est le ph\u00e9nom\u00e8ne bureaucratique. De son livre, il ressort qu’il est ignorant tout simplement de ce que Trotsky a \u00e9crit sur cette question. Il a tout au plus des id\u00e9es de deuxi\u00e8me ou de troisi\u00e8me main, et a d\u00e9couvert\u2026 Burnham. Ce dernier avait fait ses trouvailles sur une pr\u00e9tendue nouvelle soci\u00e9t\u00e9 d’exploitation lors de l’apog\u00e9e au pouvoir de Staline. Fougeyrollas croit \u00eatre \u00e0 l’aube d’une nouvelle forme de soci\u00e9t\u00e9 ni capitaliste ni socialiste au moment o\u00f9 se sont d\u00e9j\u00e0 accumul\u00e9s de nombreux signes que les \u00ab managers \u00bb de la soci\u00e9t\u00e9 sovi\u00e9tique sont menac\u00e9s fortement par de puissants courants et mouvements de masse. N’ayant pas compris le stalinisme quand il y adh\u00e9rait, il pr\u00e9tend l’expliquer maintenant, sans inclure dans son analyse la \u00ab d\u00e9stalinisation \u00bb. <\/p>\n\n\n\n

Fougeyrollas est \u00e0 la recherche d’une \u00ab sociologie pluridimensionnelle \u00bb, sous pr\u00e9texte qu’il n’y aurait pas de facteur \u00e9conomique dominant ; il d\u00e9couvre le rationnel et l’irrationnel, la science et le mythe. Finalement il refuse toute certitude et ne voit plus qu’hypoth\u00e8se et probabilit\u00e9. C’est l\u00e0 un abandon d’un point de vue scientifique. L’auteur d\u00e9clare m\u00eame que \u00ab l’utopie contenue dans un certain esprit marxiste et freudien r\u00e9side dans l’id\u00e9e que la prise de conscience des mythes peut \u00eatre suivie de leur radicale \u00e9limination \u00bb. Sur la voie o\u00f9 s’engage cet auteur on peut ais\u00e9ment parvenir au mysticisme, et en certains passages il n’en est pas loin. <\/p>\n\n\n\n

Fougeyrollas a consacr\u00e9 tout un chapitre de son livre \u00e0 la question de la classe sociale, car il a vu que c’\u00e9tait un probl\u00e8me-cl\u00e9. Mais il ne trouve aucune r\u00e9ponse valable pour lui. Il repousse la d\u00e9finition marxiste qui d\u00e9finit les classes par leurs places dans un syst\u00e8me social d\u00e9termin\u00e9 par le mode de production. Il repousse la d\u00e9finition id\u00e9aliste de la classe par la \u00ab conscience de classe \u00bb, d\u00e9finition que nous trouverons dans le livre de Gorz. Il n’est pas satisfait de d\u00e9finitions descriptives et formalistes de sociologues modernes. Rien d’\u00e9tonnant \u00e0 ce qui lui arrive. Par son attitude antiscientifique, il ne peut aboutir qu’\u00e0 cela. La valeur, la plus-value, ce sont pour lui des hypoth\u00e8ses. Mais \u00ab le Capital \u00bb ne s’arr\u00eate pas \u00e0 ces d\u00e9finitions, il analyse l’ensemble des rapports sociaux qui forment l’armature \u00e9conomique de la soci\u00e9t\u00e9 capitaliste. Si, au lieu de faire une incursion dans la question de l’ali\u00e9nation, l’auteur avait r\u00e9fl\u00e9chi \u00e0 la question de la p\u00e9r\u00e9quation du taux de profit \u2014 qui occupe une large place dans le tome III du \u00ab Capital \u00bb \u2014 qu’aurait-il vu ? Marx y montre comment, par le fonctionnement r\u00e9el de l’\u00e9conomie, la plus-value produite par un ouvrier n’est pas empoch\u00e9e par le capitaliste qui l’exploite, mais que \u2014 \u00e0 l’\u00e9chelle nationale (et le ph\u00e9nom\u00e8ne se prolonge \u00e0 l’\u00e9chelle internationale) \u2014 tous les capitalistes (industriels, commer\u00e7ants, banquiers\u2026) ainsi que les propri\u00e9taires fonciers constituent une sorte de pool rassemblant toute la plus-value produite par les ouvriers de ce pays et qu’ils se la r\u00e9partissent suivant une r\u00e8gle d\u00e9termin\u00e9e qui aboutit \u00e0 la formation d’un taux de profit moyen. C’est ce m\u00e9canisme essentiel qui donne \u00e0 la notion de classe une base r\u00e9elle, et qui fait que ceux qui jadis ont commenc\u00e9 \u00e0 propager la notion de conscience et de solidarit\u00e9 de classe, avec tr\u00e8s peu de moyens mat\u00e9riels et sous les coups de la r\u00e9pression, ont rencontr\u00e9 un \u00e9cho grandissant et que le mouvement ouvrier, en d\u00e9pit des directions trop souvent lamentables qu’il conna\u00eet, conserve une r\u00e9alit\u00e9 et une coh\u00e9sion qui surmonteront toutes les difficult\u00e9s. <\/p>\n\n\n\n

\n\n\n\n

Nous avions ouvert avec beaucoup de sympathie \u00ab la morale de l’Histoire \u00bb de Gorz. L’auteur voulait y exposer les \u00ab raisons de rester marxiste \u00bb, \u00ab le marxisme authentique ayant \u00e9t\u00e9 supplant\u00e9 25 ann\u00e9es durant par le marxisme id\u00e9ologique \u00bb. <\/p>\n\n\n\n

Seulement son livre contient de grosses erreurs de fait et ses raisons de rester marxiste ne sont pas de meilleures. <\/p>\n\n\n\n

Il reprend les formules du \u00ab Que faire ? \u00bb de L\u00e9nine sur la classe ouvri\u00e8re ne parvenant au socialisme que si celui-ci lui est apport\u00e9 du dehors, formules fausses que L\u00e9nine lui-m\u00eame a rectifi\u00e9es (pr\u00e9face \u00e0 la r\u00e9\u00e9dition de 1907). Il consid\u00e8re que la dictature personnelle de Staline \u00e9tait n\u00e9cessaire, ce qui est une affirmation que m\u00eame les plus z\u00e9l\u00e9s apologistes de Staline font d\u00e9sormais avec bien des r\u00e9serves. Il pr\u00e9tend que la critique, c’est-\u00e0-dire l’Opposition, \u00e9tait incapable d’indiquer des solutions : Gorz a-t-il lu la Plateforme de l’Opposition de gauche de 1927 ? Enfin, quelle conception n’a-t-il pas de la direction du Parti bolchevik et de l\u2019\u00c9tat sovi\u00e9tique du temps de L\u00e9nine : \u00ab Le B.P. sous la direction de L\u00e9nine s’est constamment d\u00e9charg\u00e9 des fastidieuses t\u00e2ches administratives \u00bb sur Staline ! Cette pr\u00e9tendue division entre \u00ab penseurs \u00bb (L\u00e9nine, Trotsky) et \u00ab administrateurs \u00bb (Staline) est grotesque. L\u00e9nine et Trotsky ont eu \u00e0 s’occuper de plus d’un d\u00e9tail de l’organisation du Parti et de l\u2019\u00c9tat (3), et Staline n’a pas fait que du travail d’organisation. S’il est devenu le dirigeant de la bureaucratie, c’est en partie \u00e0 cause de ses man\u0153uvres organisationnelles, mais c’est aussi parce qu’il a su, \u00e0 sa mani\u00e8re empirique, formuler une id\u00e9ologie et une orientation pour la bureaucratie. <\/p>\n\n\n\n

Gorz identifie la d\u00e9cision du 10e Congr\u00e8s sur l’interdiction des fractions avec la suppression de la libert\u00e9 de discussion dans le Parti. C’est une erreur compl\u00e8te, la discussion dans le Parti se poursuivit effectivement jusqu’au 11e et m\u00eame jusqu’au 12e Congr\u00e8s. C’est plus tard que Staline, par un usage abusif de cette r\u00e9solution, s’en servit pour supprimer la libert\u00e9 de pens\u00e9e dans le Parti. <\/p>\n\n\n\n

Et quelle est la d\u00e9fense du marxisme, selon Gorz ? Ce que Marx avait pr\u00e9sent\u00e9 comme la marche de l’Histoire vers la soci\u00e9t\u00e9 sans classe n’est pas du tout une certitude. Mais, parmi toutes les possibilit\u00e9s que nous pouvons envisager, le socialisme est la plus morale et par cons\u00e9quent c’est celle pour laquelle il convient de combattre. Autrement dit, il n’y a pas de lois de l’histoire des soci\u00e9t\u00e9s humaines. <\/p>\n\n\n\n

\u00ab Apr\u00e8s L\u00e9nine [c’est-\u00e0-dire avec le stalinisme] l’Histoire n’avait plus de sens lisible \u00bb. <\/p><\/blockquote>\n\n\n\n

Il n’y a plus de lois historiques, et dans la situation actuelle, le socialisme reste l’id\u00e9al le plus moral. Le marxisme ainsi reste valable non comme certitude scientifique mais comme possibilit\u00e9 pour l’avenir de l’humanit\u00e9. L’id\u00e9al socialiste n’a plus de base objective mais une justification morale. Il faut lutter pour lui sans aucune certitude quant \u00e0 sa r\u00e9alisation. <\/p>\n\n\n\n

Cette \u00ab justification \u00bb du marxisme laisse \u00e9videmment de c\u00f4t\u00e9 la justification de la morale \u00e0 laquelle elle se r\u00e9f\u00e8re. Mais, surtout, on doit demander \u00e0 ceux qui nient qu’objectivement l’humanit\u00e9 se d\u00e9veloppe vers une soci\u00e9t\u00e9 sans classes et qui ne voient dans le socialisme qu’une probabilit\u00e9, \u00e0 l’issue d’une loterie fort incertaine, o\u00f9 se trouve la morale de faire appel \u00e0 la classe ouvri\u00e8re de lutter et de faire d’\u00e9normes sacrifices dans un tel jeu de roulette ? La seule excuse de ces d\u00e9fenseurs d’un socialisme \u00ab moral \u00bb est qu’ils ne s’adressent pas aux masses et se livrent seulement \u00e0 des \u00e9tudes philosophiques.<\/p>\n\n\n\n

\n\n\n\n

Et maintenant, retournons \u00e0 la question qui a amen\u00e9 nos auteurs \u00e0 de tels \u00e9garements : Comment se fait-il que, dans les mains des staliniens, le marxisme soit devenu une id\u00e9ologie ? Il n’\u00e9tait pourtant pas difficile de r\u00e9pondre \u00e0 cette question.<\/p>\n\n\n\n

Tout d’abord, ce n’est pas la premi\u00e8re fois que cette m\u00e9saventure est arriv\u00e9e au marxisme. En 1914, les dirigeants de la plupart des partis socialistes de la IIe Internationale \u2014 qui avaient combattu le r\u00e9visionnisme bernsteinien \u2014 ont aussi recouru au marxisme pour justifier leur attitude de collaboration de classe pendant la premi\u00e8re guerre imp\u00e9rialiste. Qu’a fait L\u00e9nine \u00e0 cette \u00e9poque ? Bien qu’il se trouv\u00e2t qu’au m\u00eame moment il \u00e9tudiait tr\u00e8s soigneusement Hegel, il se garda bien de chercher la cause de ce ph\u00e9nom\u00e8ne dans l’ali\u00e9nation. Il montra que la faillite de la IIe Internationale r\u00e9sidait dans le fait que l’aristocratie et la bureaucratie ouvri\u00e8res avaient, en raison d’int\u00e9r\u00eats sp\u00e9cifiques distincts des int\u00e9r\u00eats historiques g\u00e9n\u00e9raux de la classe ouvri\u00e8re, fait cause commune avec leur propre bourgeoisie (4). L\u00e9nine d\u00e9non\u00e7a les trahisons du marxisme par les opportunistes et les centristes, et engagea la lutte pour r\u00e9nover le marxisme et le mouvement ouvrier au moyen d’une nouvelle Internationale prol\u00e9tarienne. <\/p>\n\n\n\n

Le ph\u00e9nom\u00e8ne bureaucratique n’est actuellement pas nouveau en ce qui concerne les \u00c9tats o\u00f9 la domination capitaliste a \u00e9t\u00e9 renvers\u00e9e. Il se trouve que, dans chacun des partis qui ont men\u00e9 une r\u00e9volution prol\u00e9tarienne victorieuse une explication a \u00e9t\u00e9 donn\u00e9e du ph\u00e9nom\u00e8ne bureaucratique. En U.R.S.S., c’est l’Opposition de gauche qui s’est exprim\u00e9e, de la fa\u00e7on la plus compl\u00e8te notamment sous la plume de Trotsky et de Rakovsky. En Yougoslavie, c’est \u2014 apr\u00e8s de nombreux efforts \u2014 dans le r\u00e9cent Programme de la Ligue des Communistes Yougoslaves. En Chine, cela fut fait sous une forme succincte et fugitive dans le discours de Mao Tse Tung sur la rectification, discours qui fut ensuite lui-m\u00eame rectifi\u00e9 dans un sens r\u00e9trograde. Yougoslaves et Chinois ne sont nullement trotskystes ; Yougoslaves et Chinois ne sont pas aujourd’hui en tr\u00e8s bons termes politiques. Nous n’avons donc pas l\u00e0 affaire \u00e0 une fraction. Mais que voyons-nous ? S’il y a dans les textes mentionn\u00e9s de nombreuses diff\u00e9rences sur le danger bureaucratique et les moyens de le combattre, il y a par contre un point commun, \u00e0 savoir qu’apr\u00e8s la prise du pouvoir par la classe ouvri\u00e8re, les \u00e9l\u00e9ments formant le pouvoir ou li\u00e9s \u00e0 lui tendent \u00e0 se s\u00e9parer de la classe ouvri\u00e8re et \u00e0 opposer des int\u00e9r\u00eats sp\u00e9cifiques de leur nouvelle position \u00e0 ceux de la classe ouvri\u00e8re. <\/p>\n\n\n\n

Trois courants politiques se r\u00e9clamant du marxisme \u2014 l’un qui a combattu le stalinisme d\u00e8s sa formation, un autre qui est issu de lui mais a rompu avec lui il y a une dizaine d’ann\u00e9es, et un troisi\u00e8me qui se revendique encore de lui \u2014 ont \u00e9t\u00e9 amen\u00e9s, face \u00e0 un ph\u00e9nom\u00e8ne qu’ils ont vu na\u00eetre et grandir chacun dans leur pays, \u00e0 lui trouver une m\u00eame origine sociale. Ayant affaire \u00e0 la r\u00e9alit\u00e9, ils ont trouv\u00e9 une explication (ou le point de d\u00e9part d’une explication) dans la structure sociale et non dans des dissertations sur des concepts philosophiques d\u00e9tach\u00e9s du monde r\u00e9el. <\/p>\n\n\n\n

Le stalinisme, par les forces et tendances contradictoires qu’il contenait, a d\u00e8s le d\u00e9but de son existence d\u00e9rout\u00e9 un tr\u00e8s grand nombre de gens et cela s’apercevait notamment \u00e0 chacun de ses grands tournants. La \u00ab d\u00e9stalinisation \u00bb \u00e0 son \u00e9tape pr\u00e9sente, o\u00f9 l’action (d’auto-d\u00e9fense) de la bureaucratie est beaucoup plus visible que les forces de masse qui l’obligent \u00e0 son nouvel aspect, \u00ab lib\u00e9ral \u00bb, accentue le d\u00e9sarroi. Le stalinisme a d\u00e9figur\u00e9 et souill\u00e9 le marxisme, et une fois encore un grand nombre d’intellectuels qui rompent avec le stalinisme rompent en m\u00eame temps avec le marxisme. Ce n’est pas dans le domaine de l’id\u00e9ologie qu’il faut chercher les origines du stalinisme, et ce n’est pas par l’id\u00e9ologie qu’il sera d\u00e9pass\u00e9. De grandes forces sont en mouvement dans les \u00c9tats ouvriers dont les \u00e9v\u00e9nements de 1956 n’ont \u00e9t\u00e9 que le pr\u00e9lude. Ces \u00e9v\u00e9nements ont point\u00e9 dans quel sens se ferait v\u00e9ritablement la d\u00e9stalinisation, dans le sens d’un \u00ab retour \u00e0 L\u00e9nine \u00bb, c’est-\u00e0-dire d’un renouveau du marxisme, et non vers les pr\u00e9tendues nouveaut\u00e9s de philosophes qui, en g\u00e9n\u00e9ral, ont retrouv\u00e9 \u00e0 leur insu de vieilles id\u00e9es qui n’ont men\u00e9 \u00e0 rien et ne peuvent mener \u00e0 rien.<\/p>\n\n\n\n

\n\n\n\n

(1) Autocritique, d’Edgar Morin (Julliard \u00e9diteur) ; La Somme et le reste, d’Henri Lefebvre (La Nef de Paris \u00c9ditions) ; Le marxisme en question, de Pierre Fougeyrollas (\u00c9ditions du Seuil) ; Morale de l’Histoire, d’Andr\u00e9 Gorz (\u00c9ditions du Seuil).<\/p>\n\n\n\n

(2) Que de cris n’a-t-on pas entendu quand L\u00e9nine parla d\u2019\u00c9tat bourgeois sans bourgeoisie, Trotsky de r\u00f4le double du stalinisme ! Mais la vie fournit des courants, des institutions, des id\u00e9es, form\u00e9s d’\u00e9l\u00e9ments contradictoires quant \u00e0 leur nature de classe. Socialisme r\u00e9actionnaire, socialisme f\u00e9odal, socialisme bourgeois, ne craignait pas d’\u00e9crire Marx. Il ne faut pas craindre de se r\u00e9f\u00e9rer \u00e0 de tels exemples plut\u00f4t que d’inventer des classes nouvelles.<\/p>\n\n\n\n

(3) Il est difficile d’imaginer qu’il n’en fut pas ainsi pour le Pr\u00e9sident du Conseil des Commissaires du Peuple et du Commissaire \u00e0 l’Arm\u00e9e Rouge. Mais, pour les gens qui pourraient en douter, nous esp\u00e9rons qu’ils ne tarderont pas \u00e0 prendre connaissance de la publication pr\u00e9par\u00e9e par l’Universit\u00e9 Harvard de la correspondance L\u00e9nine-Trotsky de 1917 \u00e0 1922 (pr\u00e8s d’un millier de pi\u00e8ces).<\/p>\n\n\n\n

(4) Vu la date de son adh\u00e9sion au P.C., Lefebvre ne peut ignorer les \u0153uvres de L\u00e9nine et Zinoviev sur ce sujet rassembl\u00e9es sous le titre \u00ab Contre le Courant \u00bb. Aussi est-on surpris de voir qu’il pr\u00e9tend avoir trouv\u00e9 avec Lukacs, qu’on peut attribuer une id\u00e9ologie \u00e0 une fraction d’une classe.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Article de Pierre Frank paru dans Quatri\u00e8me Internationale, 17e ann\u00e9e, n\u00b0 7, septembre-octobre 1959, p. 71-76 Depuis la fin de la 2e guerre mondiale, la pens\u00e9e en France a tourn\u00e9 autour du marxisme. Des pr\u00eatres comme Calvez ou des la\u00efques comme Merleau-Ponty ou Aron s’effor\u00e7aient en vain de le d\u00e9truire id\u00e9ologiquement ; Sartre s’\u00e9vertuait non […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"jetpack_post_was_ever_published":false,"_jetpack_newsletter_access":"","_jetpack_dont_email_post_to_subs":false,"_jetpack_newsletter_tier_id":0,"_jetpack_memberships_contains_paywalled_content":false,"_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[2340],"tags":[39,5105,1432,372,457,5064,703,5104,940,975,2001],"class_list":["post-16858","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-revues","tag-39","tag-andre-gorz","tag-critique","tag-edgar-morin","tag-france","tag-henri-lefebvre","tag-livre","tag-pierre-fougeyrollas","tag-pierre-frank","tag-quatrieme-internationale","tag-recension"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"jetpack_shortlink":"https:\/\/wp.me\/p9lTYU-4nU","jetpack_likes_enabled":true,"jetpack-related-posts":[{"id":16538,"url":"https:\/\/sinedjib.com\/index.php\/2022\/07\/11\/pierre-frank-jai-choisi-la-liberte-de-v-a-kravchenko\/","url_meta":{"origin":16858,"position":0},"title":"Pierre Frank : \u00ab\u00a0J’ai choisi la libert\u00e9\u00a0\u00bb de V. A. Kravchenko","author":"SiNedjib","date":"11\/07\/2022","format":false,"excerpt":"Recension de Pierre Frank parue dans Quatri\u00e8me Internationale, juillet-ao\u00fbt 1947, p. 54-55 Ce livre tr\u00e8s dense de 638 pages, expose comme son sous-titre l'indique \"la vie publique et priv\u00e9e d'un haut fonctionnaire sovi\u00e9tique\", qui s'est \u00e9chapp\u00e9 de l'enfer stalinien au cours de la seconde guerre, pendant qu'il se trouvait aux\u2026","rel":"","context":"Dans "revues"","block_context":{"text":"revues","link":"https:\/\/sinedjib.com\/index.php\/category\/revues\/"},"img":{"alt_text":"","src":"https:\/\/i0.wp.com\/sinedjib.com\/wp-content\/uploads\/2022\/07\/Kravchenko-Jai-choisi-la-liberte.png?resize=350%2C200&ssl=1","width":350,"height":200},"classes":[]},{"id":16490,"url":"https:\/\/sinedjib.com\/index.php\/2022\/07\/03\/appel-pour-la-liberation-de-tous-les-emprisonnes-qui-ont-manifeste-leur-solidarite-avec-la-revolution-algerienne\/","url_meta":{"origin":16858,"position":1},"title":"Appel pour la lib\u00e9ration de tous les emprisonn\u00e9s qui ont manifest\u00e9 leur solidarit\u00e9 avec la r\u00e9volution alg\u00e9rienne","author":"SiNedjib","date":"03\/07\/2022","format":false,"excerpt":"Appel paru dans L'Internationale, n\u00b0 2 (128), juillet 1962, p. 6 Au moment o\u00f9 les tortionnaires du peuple alg\u00e9rien sont amnisti\u00e9s, o\u00f9 les tueurs de l'O.A.S. b\u00e9n\u00e9ficient de la mansu\u00e9tude des Pouvoirs Publics, o\u00f9 Salan sauve sa t\u00eate et son avenir politique, De Gaulle, instigateur et b\u00e9n\u00e9ficiaire du putsch militaire\u2026","rel":"","context":"Dans "presse"","block_context":{"text":"presse","link":"https:\/\/sinedjib.com\/index.php\/category\/presse\/"},"img":{"alt_text":"","src":"https:\/\/i0.wp.com\/sinedjib.com\/wp-content\/uploads\/2022\/07\/LInternationale-juillet-1962-1.png?resize=350%2C200&ssl=1","width":350,"height":200},"classes":[]},{"id":16241,"url":"https:\/\/sinedjib.com\/index.php\/2022\/05\/15\/la-raison-detat-de-pierre-vidal-naquet\/","url_meta":{"origin":16858,"position":2},"title":"La raison d’Etat de Pierre Vidal-Naquet","author":"SiNedjib","date":"15\/05\/2022","format":false,"excerpt":"Article paru dans La V\u00e9rit\u00e9 des travailleurs, n\u00b0 126, mai 1962, p. 15 Ce livre, publi\u00e9 sous les auspices du Comit\u00e9 Maurice Audin, contient avec une pr\u00e9sentation de Pierre Vidal-Naquet une s\u00e9rie de documents officiels relatifs aux m\u00e9thodes de torture qui furent employ\u00e9s de fa\u00e7on syst\u00e9matique dans la guerre men\u00e9e\u2026","rel":"","context":"Dans "presse"","block_context":{"text":"presse","link":"https:\/\/sinedjib.com\/index.php\/category\/presse\/"},"img":{"alt_text":"","src":"https:\/\/i0.wp.com\/sinedjib.com\/wp-content\/uploads\/2022\/05\/La-Verite-des-travailleurs-mai-1962.png?resize=350%2C200&ssl=1","width":350,"height":200},"classes":[]},{"id":22336,"url":"https:\/\/sinedjib.com\/index.php\/2024\/03\/17\/roux\/","url_meta":{"origin":16858,"position":3},"title":"Albert Roux : Contre la r\u00e9pression en Alg\u00e9rie","author":"SiNedjib","date":"17\/03\/2024","format":false,"excerpt":"Article d'Albert Roux paru dans La Quatri\u00e8me Internationale, n\u00b0 2, d\u00e9cembre 1965, p. 7 EN septembre, le pr\u00e9sident Ben Bella n'ayant pas donn\u00e9 le moindre signe de vie (trois mois apr\u00e8s son arrestation) un appel fut lanc\u00e9 \u00e0 l'opinion publique internationale en vue d'obtenir, par une intervention concert\u00e9e et massive\u2026","rel":"","context":"Dans "presse"","block_context":{"text":"presse","link":"https:\/\/sinedjib.com\/index.php\/category\/presse\/"},"img":{"alt_text":"","src":"https:\/\/i0.wp.com\/sinedjib.com\/wp-content\/uploads\/2024\/03\/La-Quatrieme-Internationale-decembre-1965.png?resize=350%2C200&ssl=1","width":350,"height":200,"srcset":"https:\/\/i0.wp.com\/sinedjib.com\/wp-content\/uploads\/2024\/03\/La-Quatrieme-Internationale-decembre-1965.png?resize=350%2C200&ssl=1 1x, https:\/\/i0.wp.com\/sinedjib.com\/wp-content\/uploads\/2024\/03\/La-Quatrieme-Internationale-decembre-1965.png?resize=525%2C300&ssl=1 1.5x, https:\/\/i0.wp.com\/sinedjib.com\/wp-content\/uploads\/2024\/03\/La-Quatrieme-Internationale-decembre-1965.png?resize=700%2C400&ssl=1 2x"},"classes":[]},{"id":16716,"url":"https:\/\/sinedjib.com\/index.php\/2022\/07\/22\/pierre-frank-lhomme-ne-vit-pas-seulement-de-pain-de-vladimir-doudintsev\/","url_meta":{"origin":16858,"position":4},"title":"Pierre Frank : L’homme ne vit pas seulement de pain, de Vladimir Doudintsev","author":"SiNedjib","date":"22\/07\/2022","format":false,"excerpt":"Recension de Pierre Frank parue dans Quatri\u00e8me Internationale, 15e ann\u00e9e, vol. 15, n\u00b0 4-6, juin-juillet 1957, p. 71-72 Dans la litt\u00e9rature universelle, la litt\u00e9rature russe du temps des tsars occupe une place plus qu'\u00e9minente. La grandeur de cette litt\u00e9rature ne tient pas qu'\u00e0 des qualit\u00e9s strictement litt\u00e9raires, artistiques et stylistiques.\u2026","rel":"","context":"Dans "revues"","block_context":{"text":"revues","link":"https:\/\/sinedjib.com\/index.php\/category\/revues\/"},"img":{"alt_text":"","src":"https:\/\/i0.wp.com\/sinedjib.com\/wp-content\/uploads\/2022\/07\/Doudintsev-lhomme-ne-vit-pas-seulement-de-pain.png?resize=350%2C200&ssl=1","width":350,"height":200},"classes":[]},{"id":21985,"url":"https:\/\/sinedjib.com\/index.php\/2024\/02\/20\/lambert\/","url_meta":{"origin":16858,"position":5},"title":"Pierre Lambert : Les \u00e9lections alg\u00e9riennes","author":"SiNedjib","date":"20\/02\/2024","format":false,"excerpt":"Article de Pierre Boussel alias Pierre Lambert paru dans La V\u00e9rit\u00e9, n\u00b0 330, du 19 f\u00e9vrier au 5 mars 1954, p. 2 PERSONNE ne s'aviserait de commenter les r\u00e9sultats des \u00e9lections en Alg\u00e9rie selon les normes classiques. La \u00ab d\u00e9mocratie \u00bb que l'imp\u00e9rialisme fran\u00e7ais distille \u00e0 ses millions d'esclaves coloniaux\u2026","rel":"","context":"Dans "presse"","block_context":{"text":"presse","link":"https:\/\/sinedjib.com\/index.php\/category\/presse\/"},"img":{"alt_text":"","src":"https:\/\/i0.wp.com\/sinedjib.com\/wp-content\/uploads\/2024\/02\/La-Verite-19-fevrier-1954.png?resize=350%2C200&ssl=1","width":350,"height":200,"srcset":"https:\/\/i0.wp.com\/sinedjib.com\/wp-content\/uploads\/2024\/02\/La-Verite-19-fevrier-1954.png?resize=350%2C200&ssl=1 1x, https:\/\/i0.wp.com\/sinedjib.com\/wp-content\/uploads\/2024\/02\/La-Verite-19-fevrier-1954.png?resize=525%2C300&ssl=1 1.5x"},"classes":[]}],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/sinedjib.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/16858","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/sinedjib.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/sinedjib.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/sinedjib.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/sinedjib.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=16858"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/sinedjib.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/16858\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":16863,"href":"https:\/\/sinedjib.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/16858\/revisions\/16863"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/sinedjib.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=16858"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/sinedjib.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=16858"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/sinedjib.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=16858"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}