{"id":18527,"date":"2023-04-20T21:35:11","date_gmt":"2023-04-20T19:35:11","guid":{"rendered":"https:\/\/sinedjib.com\/?p=18527"},"modified":"2023-04-20T21:50:09","modified_gmt":"2023-04-20T19:50:09","slug":"claude-lefort-double-et-triple-jeu","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/sinedjib.com\/index.php\/2023\/04\/20\/claude-lefort-double-et-triple-jeu\/","title":{"rendered":"Claude Lefort : Double et triple jeu. R\u00e9ponse \u00e0 M. Merleau-Ponty et \u00e0 P. Herv\u00e9"},"content":{"rendered":"\n

Article de Claude Lefort<\/a> paru dans Jeune R\u00e9volution<\/a><\/em>, Revue des \u00e9tudiants communistes internationalistes, n\u00b0 2, juin 1946, p. 1-9<\/strong><\/p>\n\n\n\n

\"\"
Claude Lefort en 1946 : Source<\/a><\/figcaption><\/figure><\/div>\n\n\n\n
\n\n\n\n

LE stalinisme n’avait pas besoin de l’existentialisme pour instiller son double jeu. A ce qu’il para\u00eet M. Merleau-Pontv (1) tient un troisi\u00e8me jeu plus subtil \u00e0 la seule port\u00e9e des philosophes. Il s’agit pour lui de rejoindre la politique effective du P.C. sans en assumer la vulgarit\u00e9. <\/p>\n\n\n\n\n\n\n\n

Le raisonnement est assez simple. Il consiste \u00e0 d\u00e9noncer l’abandon du vrai marxisme et de la politique r\u00e9volutionnaire par le P.C. (2) et en m\u00eame temps \u00e0 chercher \u00e0 justifier objectivement cet abandon. <\/p>\n\n\n\n

\u00ab\u00a0Compromis et double jeu ne sont pas des cr\u00e9ations arbitraires des partis, ils expriment sur le plan politique la situation vitale du monde.\u00a0\u00bb <\/p><\/blockquote>\n\n\n\n

N’oublions pas que Merleau-Ponty est un philosophe de bonne souche qui se situe \u00e0 la rencontre du rationalisme classique et de la ph\u00e9nom\u00e9nologie et qu’en tant que tel il est capable d’expliquer, c’est-\u00e0-dire de justifier tout ph\u00e9nom\u00e8ne existant. Inspir\u00e9 par cette id\u00e9e profonde que le r\u00e9el et le rationnel sont identiques ou encore qu’il n’y a pas de ph\u00e9nom\u00e8ne sans cause ni de fum\u00e9e sans feu, M. Merleau-Ponty a conclu que la trahison d’un grand parti prol\u00e9tarien ne pouvait que s’inscrire dans une trahison plus profonde et objective, celle de l’Histoire. Si le P.C. n’est plus r\u00e9volutionnaire, c’est que l’Histoire n’est plus dialectique, qu’elle a d\u00e9raill\u00e9. Mais alors comment ne pas suivre le P.C. dans sa confusion puisqu’elle est fond\u00e9e ?<\/p>\n\n\n\n

Et Merleau-Ponly qui accuse aujourd’hui tout le inonde de tricher ou de jouer par la bande (ce qui n’est pas tout \u00e0 fait faux) jolie lui-m\u00eame deux fois par la bande avant de ricocher sur le communisme de M. Thorez auquel il se rallie. <\/p>\n\n\n\n

Les communistes suivent le jeu avec stup\u00e9faction. Merleau-Ponty, pour donner son adh\u00e9sion \u00e0 la politique du P.C., \u00e9prouve le besoin de ruiner cette politique au pr\u00e9alable en lui refusant tout caract\u00e8re r\u00e9volutionnaire. En fait ce n’est pas un hasard si l’on ne peut passer du double jeu \u00e0 la conscience du double jeu sans que celui-ci ne s’effondre aussit\u00f4t. <\/p>\n\n\n\n

Gr\u00e2ce \u00e0 Dieu et \u00e0 Maurice Thorez, Pierre Herv\u00e9 a compris l’immense danger que comportait cette attitude faussement communiste. Avec la force d’un homme qui est engag\u00e9 mais avec l’indulgence d’un homme qui a quelque exp\u00e9rience des intellectuels, il a r\u00e9pondu (3). <\/p>\n\n\n\n

Quelle est la valeur de celle r\u00e9ponse? Il para\u00eet que Merleau-Ponty ne fait que reprendre les probl\u00e8mes typiques de \u00ab\u00a0l’intellectuel de gauche\u00a0\u00bb. Il est une \u00ab\u00a0conscience solitaire et spectatrice\u00a0\u00bb qui a la nostalgie de l’irresponsabilit\u00e9. Pour tout dire il est lui aussi un de ces intellectuels \u00ab\u00a0qui traitent des questions politiques sous l’angle de la moral\u00a0\u00bb. Moralisme, telle est bien l’\u00e9tiquette dont Herv\u00e9 couvre Merleau-Ponty et par quoi il croit pouvoir tout justifier. Nous voyons ainsi Herv\u00e9 se glisser au c\u0153ur m\u00eame de l’existentialisme pour faire une apologie de l’engagement. A vrai dire ce n’est pas de l’existentialisme dont Herv\u00e9 tente de se rapprocher ; transform\u00e9 en Cr\u00e9on dont il assume le r\u00e9alisme, devant cette nouvelle Merleau Antigone Ponty, Herv\u00e9 retrouve spontan\u00e9ment l’\u00e9loquence d’Anouilh et l’accent de Jean Davy : <\/p>\n\n\n\n

\u00ab\u00a0\u00catre engag\u00e9, comme c’est lourd aux \u00e9paules ! Comme ce serait une joie de laisser glisser \u00e0 terre le carcan des responsabilit\u00e9s et de dire sa rage ou son amour sans \u00e9gard \u00e0 qui \u00e9coute, de ne pas peser justices et injustices dans une balance politique ! C’est vrai, mais quand on a un r\u00f4le d’homme \u00e0 jouer, quand on a une responsabilit\u00e9, quand on a choisi d’\u00eatre responsable, il faut en prendre son parti.\u00a0\u00bb <\/p><\/blockquote>\n\n\n\n

Le d\u00e9bat du moralisme et du r\u00e9alisme n’est pas nouveau. Et nous ne sommes pas \u00e9tonn\u00e9s non plus qu’Herv\u00e9 revendique la d\u00e9fense du r\u00e9alisme. La nouveaut\u00e9, si l’on peut dire, c’est que le subtil th\u00e9oricien du P.C.F. veut nous faire croire que ce d\u00e9bat est port\u00e9 par l’Histoire et tranch\u00e9 par elle. <\/p>\n\n\n\n

Il fut un temps, para\u00eet-il, o\u00f9 l’intellectuel communiste ne se posait pas de probl\u00e8mes : il \u00e9tait contre<\/em>. La situation est aujourd’hui chang\u00e9e \u00ab\u00a0parce que le mouvement ouvrier a pris sur le plan civique et sur le plan gouvernemental une position qui exige adh\u00e9sion et pas seulement refus\u00a0\u00bb. Rien d’\u00e9tonnant en ce cas que notre intellectuel communiste, habitu\u00e9 \u00e0 \u00ab\u00a0l’opposition syst\u00e9matique\u00a0\u00bb, soit aujourd’hui d\u00e9sorient\u00e9 quand il lui faut participer \u00e0 la responsabilit\u00e9 du r\u00e9el : <\/p>\n\n\n\n

\u00ab\u00a0il tombe dans ce travers de ne pas reconna\u00eetre le marxisme au moment m\u00eame o\u00f9 il anime une politique et cesse d’\u00eatre pour nous une simple critique.\u00a0\u00bb <\/p><\/blockquote>\n\n\n\n

\u00ab\u00a0Dans un pays o\u00f9 le parti communiste est faible, dit encore Herv\u00e9, o\u00f9 ses actes ne peuvent entra\u00eener aucune cons\u00e9quence d\u00e9terminante quant au sort de la Nation\u2026 l’intellectuel compagnon de route du communisme peut conserver cette magnifique irresponsabilit\u00e9… Il y a l\u00e0 une s\u00e9curit\u00e9, sans doute la s\u00e9curit\u00e9 de celui qui peut tout se permettre puisqu’il n’a pas de prise sur le r\u00e9el. Ce n’est plus notre cas.\u00a0\u00bb <\/p><\/blockquote>\n\n\n\n

L’argumentation d’Herv\u00e9 comporte une s\u00e9rie d’escroqueries tant sur le plan individuel que sur le plan social. C’est une \u00e9vidence tout d’abord qu’un marxiste n’a jamais men\u00e9 une politique qui fut la politique du contre, ou une critique syst\u00e9matique. Aucun facteur historique n’intervient en ce sens : il n’y a pas dans le marxisme de partie n\u00e9gative s\u00e9parable d’une partie positive ; ou bien alors il faudrait se demander comment on peut passer de la p\u00e9riode dite critique \u00e0 la p\u00e9riode dite constructive. Et l’on ne comprendrait gu\u00e8re comment un parti communiste faible – le parti bolchevik en 1917 par exemple – qui n’a pas de prise sur le r\u00e9el (4) pourrait jamais se lancer \u00e0 la conqu\u00eate du pouvoir. Les probl\u00e8mes du renversement du capitalisme sont ceux m\u00eames de la prise du pouvoir et du gouvernement socialiste. Et ce n’est pas un hasard non plus si Marx – un de ces intellectuels communistes d’autrefois auxquels doit faire allusion Herv\u00e9 – est capable tout en vivant dans la p\u00e9riode d’enfance du mouvement ouvrier de lancer un manifeste qui est tout autant un programme positif qu’une critique. <\/p>\n\n\n\n

Il serait \u00e0 peine besoin d’insister sur ce point si l’on ne comprenait \u00e0 quelles extr\u00eames cons\u00e9quences nous conduit la confusion d’Herv\u00e9. Quand celui-ci nous dit en effet que l’intellectuel communiste doit savoir adh\u00e9rer aujourd’hui apr\u00e8s avoir \u00e9t\u00e9 contre syst\u00e9matiquement il veut dissocier une p\u00e9riode critique d’une p\u00e9riode de construction dans laquelle nous serions entr\u00e9s. Aussit\u00f4t il appara\u00eet que certains th\u00e8mes de l’ancienne critique peuvent \u00eatre aujourd’hui faux et inutiles. <\/p>\n\n\n\n

Si le marxisme n’est pas une conception une <\/em>du monde ou si l’on veut une totalit\u00e9, on comprend qu’il soit ainsi possible d’en prendre des morceaux et d’en laisser tomber d’autres qui ne sont plus valables. Prenons un exemple chez Herv\u00e9 lui-m\u00eame. Il n’admet pas que Merleau-Ponty s’inqui\u00e8te de voir dispara\u00eetre de la politique du P.C.F. \u00ab\u00a0les th\u00e8mes de l’ancien communisme, lutte de classes, anticolonialisme, antimilitarisme\u00a0\u00bb et, il le dit ailleurs, antipatriotisme. C’est que pour Herv\u00e9 ces th\u00e8mes sont accessoires, utilisables ou non par rapport \u00e0 la politique vivante et concr\u00e8te du P.C. En tant que critiques ces th\u00e8mes sont bons (Marx avait donc raison) mais ils peuvent \u00eatre mauvais dans une phase pr\u00e9tendue positive (le marxisme concret peut les abandonner…). <\/p>\n\n\n\n

Le sophisme est \u00e9clatant. Si Marx d\u00e9monte la grande escroquerie sociale et individuelle que repr\u00e9sente le concept de patrie, si Marcel Cachin, Thorez et Duclos chantent en ch\u0153ur l’hymne de la France \u00e9ternelle, il n’y a rien l\u00e0 de surprenant pour Herv\u00e9 car tout d\u00e9pend \u00ab\u00a0des conditions diverses de temps, de lieu, de situation…\u00a0\u00bb Un r\u00e9volutionnaire ne peut se laisser prendre \u00e0 ce relativisme vulgaire et typiquement bourgeois qui est une pitoyable d\u00e9figuration du marxisme. Car un r\u00e9volutionnaire sait que les concepts de patriotisme, de colonialisme ou de religion ne sont pas des r\u00e9alit\u00e9s essentielles<\/em> sur lesquelles on peut jouer ou ne pas jouer selon le temps. La lutte contre ces valeurs n’est pas s\u00e9parable de la lutte r\u00e9volutionnaire, celle-ci n’est pas \u00e0 confronter avec celle-l\u00e0 : il s’agit d’une seule lutte. Et un r\u00e9volutionnaire ne peut renier la lutte contre les valeurs bourgeoises sans s’ali\u00e9ner lui-m\u00eame en m\u00eame temps qu’il ignore la mission propre du prol\u00e9tariat. <\/p>\n\n\n\n

Dira-t-on que s’il renonce par opportunit\u00e9 \u00e0 des th\u00e8mes marxistes inessentiels, Herv\u00e9 n’en renonce pas pour autant \u00e0 la lutte r\u00e9volutionnaire ? Mais comment d\u00e9finir cette lutte ? C’est, nous dit-il, <\/p>\n\n\n\n

\u00ab\u00a0l’\u00e9laboration quotidienne d’une strat\u00e9gie et d’une tactique inspir\u00e9es de l’esprit de L\u00e9nine, adapt\u00e9es aux conditions diverses de temps, de lieu, de situation, etc\u2026 subordonn\u00e9es \u00e0 la loi fondamentale qui est de veiller aux int\u00e9r\u00eats permanents des travailleurs<\/em>.\u00a0\u00bb <\/p><\/blockquote>\n\n\n\n

La formule est volontairement assez vague pour justifier n’importe quelle politique. En fait le seul probl\u00e8me qu’il importerait de r\u00e9soudre consisterait \u00e0 se demander dans quelle mesure le temps, le lieu, la situation sont intervenus depuis l’\u00e9poque de L\u00e9nine, c’est-\u00e0-dire depuis la premi\u00e8re guerre imp\u00e9rialiste pour changer la strat\u00e9gie au point d’abandonner l’essentiel de la critique marxiste ; ce probl\u00e8me, Herv\u00e9 ne l’aborde pas ; il pr\u00e9f\u00e8re se lancer dans une d\u00e9finition de l’opportunisme en g\u00e9n\u00e9ral. Nous n’en sommes pas \u00e9tonn\u00e9s de sa part. Mais nous disons \u00e0 tous les camarades marxistes : nous ne nous dressons pas contre Herv\u00e9 au nom du sectarisme ; nous sommes pour le r\u00e9alisme \u00e0 la condition que ce r\u00e9alisme soit r\u00e9volutionnaire. Il n’y a qu’une seule r\u00e9alit\u00e9 : la lutte des classes ; partant il y a un seul r\u00e9alisme r\u00e9volutionnaire, celui qui ne met jamais entre parenth\u00e8ses les int\u00e9r\u00eats du prol\u00e9tariat. En se refusant \u00e0 pr\u00e9ciser dans quelle mesure le cours de l’Histoire a amen\u00e9 le P.C. \u00e0 changer totalement sa strat\u00e9gie et sa tactique, Herv\u00e9 \u00e9lude des probl\u00e8mes g\u00eanants et permet \u00e0 son argumentation de reposer sur une \u00e9quivoque fondamentale. <\/p>\n\n\n\n

L’id\u00e9e centrale de l’article d’Herv\u00e9 est en effet que nous sommes entr\u00e9s dans une phase historique nouvelle, \u00e0 quoi correspond l’adh\u00e9sion. Mais comment justifier cette id\u00e9e ? Herv\u00e9 s’adresse \u00e0 Merleau-Ponty comme L\u00e9nine aurait pu s’adresser aux intellectuels pro-bolcheviks apr\u00e8s <\/em>la r\u00e9volution d’Octobre. Tout se passe comme si Herv\u00e9 et avec lui nous tous avions derri\u00e8re nous quelque gigantesque \u00e9v\u00e9nement dont il ne soit m\u00eame plus la peine de parler et qui nous d\u00e9termine \u00e0 pr\u00e9sent dans un sens tout positif. D’ailleurs ce n’est pas au socialisme qu’Herv\u00e9 propose d’adh\u00e9rer, mais \u00e0 la renaissance fran\u00e7aise, \u00e9tant entendu que cette renaissance se fait dans le cadre du capitalisme, \u00e9tant entendu que le mouvement ouvrier doit suer la plus-value sans revendiquer, afin que l’imp\u00e9rialisme fran\u00e7ais reprenne un rang qui lui est d’ailleurs \u00e0 jamais interdit. <\/p>\n\n\n\n

C’est une \u00e9vidence pour qui a lu l’article de Merleau-Ponty, et participe aux probl\u00e8mes qui s’y trouvent pos\u00e9s, que la r\u00e9ponse d’Herv\u00e9 n’est pas satisfaisante. Pouvait-il en \u00eatre autrement ? <\/p>\n\n\n\n

Si Merleau-Ponty s’est attir\u00e9 cette r\u00e9ponse ext\u00e9rieure et incompr\u00e9hensive, c’est qu’il a lui-m\u00eame plac\u00e9 le d\u00e9bat sur un plan \u00e9quivoque. Il a voulu \u00e0 la fois faire une critique du P.C. qu’il pr\u00e9sente comme d\u00e9finitive (5) donner une justification g\u00e9n\u00e9rale du compromis. Herv\u00e9 est incapable de r\u00e9pondre \u00e0 la critique, nous l’avons montr\u00e9, mais il peut utiliser les armes m\u00eames que lui offre Merleau-Ponty pour en tirer une d\u00e9fense de la politique communiste. C’est un fait qu’\u00e0 aucun moment, Merleau-Ponty ne fonde son argumentation sur une conception th\u00e9orique cons\u00e9quente. Il a le vague sentiment que certains actes ne sont pas compatibles avec la lutte r\u00e9volutionnaire. Mais d’une pens\u00e9e marxiste, il autorise toutes les d\u00e9viations par une d\u00e9fense du compromis en soi. Tout se passe comme si Merleau-Ponty n’avait retenu de L\u00e9nine que cette seule id\u00e9e : <\/p>\n\n\n\n

\u00ab\u00a0Il faut taire travailler son propre cerveau pour se retrouver dans chaque cas particulier\u00a0\u00bb. <\/p><\/blockquote>\n\n\n\n

Ce n’est pas l\u00e0 une profession de foi opportuniste, c’est l’affirmation que l’attitude r\u00e9volutionnaire doit \u00eatre continuellement retrouv\u00e9e dans le r\u00e9el. La valeur d’un compromis ne d\u00e9pend pas de la virtuosit\u00e9 de ses auteurs. Il n’y a pas de \u00ab\u00a0Transitions insensibles\u00a0\u00bb entre le compromis valable et le compromis pourri, comme essayent de le faire croire les opportunistes, mais une faille qui s\u00e9pare l’un de l’autre. <\/p>\n\n\n\n

Reprenons l’exemple m\u00eame de la paix de Brest-Litovsk. Il semble que pour Merleau-Ponty l’audace de ce compromis r\u00e9side dans le fait que le gouvernement r\u00e9volutionnaire sovi\u00e9tique n’ait pas craint de pactiser avec l’imp\u00e9rialisme allemand, afin de sauvegarder les positions qu’il avait conquises. Merleau-Ponty semble surtout impressionn\u00e9 \u00e0 l’id\u00e9e que cette attitude pouvait avoir pour cons\u00e9quence de \u00ab\u00a0lib\u00e9rer les troupes allemandes qui pouvaient, sur le front occidental, emporter la d\u00e9cision\u00a0\u00bb. Il veut nous donner le sentiment qu’un pareil compromis est \u00e0 la limite de ce que peut c\u00e9der un parti r\u00e9volutionnaire, et qu’apr\u00e8s un tel exemple tous les reproches faits \u00e0 la politique actuelle du Parti communistes paraissent vains. Peu nous importe le scandale d’une alliance avec un ennemi de classe. Les Trotskystes n’ont jamais reproch\u00e9 \u00e0 l’Union Sovi\u00e9tique d’avoir sign\u00e9 en 1939 un parte avec l’Allemagne hitl\u00e9rienne si ce pacte repr\u00e9sentait l’int\u00e9r\u00eat de l’U.R.S.S. Le probl\u00e8me n’est pas l\u00e0. Il s’agit que le compromis ne soit pas \u00e9quivoque, qu’il apparaisse comme \u00e9vidence pour le prol\u00e9tariat.<\/p>\n\n\n\n

Toute la pr\u00e9occupation des membres du comit\u00e9 central en 1917 \u00e9tait de prendre vis-\u00e0-vis de l’imp\u00e9rialisme allemand, une altitude qui ne laisse aucun doute aux masses sur son inspiration r\u00e9volutionnaire. <\/p>\n\n\n\n

Et c’est pourquoi la position de Trotsky l’avait emport\u00e9, qui voulait conclure une paix apparemment forc\u00e9e. Marx avait d\u00e9j\u00e0 \u00e9crit qu’un r\u00e9volutionnaire peut seul se payer le luxe de dire la v\u00e9rit\u00e9 sur ses actes. Qu’on relise donc les T\u00e9moignages <\/em>de Trotsky, d\u00e9l\u00e9gu\u00e9 pour n\u00e9gocier la paix aupr\u00e8s des repr\u00e9sentants des puissances centrales. On y verra avec quelle brutalit\u00e9 la d\u00e9l\u00e9gation sovi\u00e9tique s’\u00e9tait comport\u00e9e et quelle puissance elle avait acquise, par la nettet\u00e9 de ses positions. Alors m\u00eame que Trotsky traitait avec l’Allemagne, les journaux de Moscou expliquaient la n\u00e9cessit\u00e9 de l’accord conclu avec les brigands imp\u00e9rialistes et appelaient \u00e0 la lutte les travailleurs allemands. <\/p>\n\n\n\n

En un sens il est vrai de dire qu’il n’y a pas de crit\u00e8re qui permette de d\u00e9finir le compromis valable, car chaque cas particulier implique une politique originale. Et il est \u00e9vident que les opportunistes de tout ordre se targueront de cette v\u00e9rit\u00e9 \u00e9l\u00e9mentaire. Mais en un sens plus profond, il n’existe qu’un type de compromis possible : celui qui met en clair toutes les implications r\u00e9volutionnaires. <\/p>\n\n\n\n

L’exemple le plus parfait de compromis pourri, c’est donc celui des alliances successives que le Parti communiste a conclues avec la bourgeoisie gaulliste, puis M. R.P\u00e9iste, depuis le d\u00e9but de cette guerre.<\/p>\n\n\n\n

Merleau-Ponly nous dira-t-il que le probl\u00e8me du compromis a \u00e9volu\u00e9 avec le cours de l’histoire et que la coexistence des int\u00e9r\u00eats de l’U.R.S.S. et du prol\u00e9tariat mondial cr\u00e9e une nouvelle situation ? Ce ne serait vrai, que si l’U.R.S.S. selon ses propres termes, \u00e9tait le \u00ab\u00a0corps\u00a0\u00bb du marxisme alors que la lutte des classes en serait \u00ab\u00a0l’esprit\u00a0\u00bb. Est-il besoin de souligner le caract\u00e8re contre-r\u00e9volutionnaire de cette distinction (ce n’est pas un hasard si Merleau-Ponty en appelle \u00e0 l’\u00e9glise visible et invisible dans les tabernacles et dans les c\u0153urs, pour justifier son analyse). La lutte de classes n’est pas un ph\u00e9nom\u00e8ne \u00ab\u00a0spirituel\u00a0\u00bb. Si l’on d\u00e9couvre aujourd’hui qu’il y a conflit entre les int\u00e9r\u00eats de l’U.R.S.S. et ceux du prol\u00e9tariat mondial c’est dans la mesure o\u00f9 les dirigeants sovi\u00e9tiques ne veulent plus inscrire leur politique dans la perspective de la lutte des classes (6). <\/p>\n\n\n\n

A la v\u00e9rit\u00e9, il y a une oscillation dans l’argumentation de Merleau-Ponty entre une justification du compromis en g\u00e9n\u00e9ral et une justification historique du compromis. Cette seconde th\u00e8se est incontestablement pour lui la plus importante. <\/p>\n\n\n\n

L’id\u00e9e de la justification historique du compromis repose chez Merleau-Ponty sur une th\u00e9orie plus fondamentale, qui est au centre de son article et qui veut lui donner son originalit\u00e9 : la th\u00e9orie du pourrissement de l’histoire. Merleau-Ponty n’a pas invent\u00e9 cette conception du pourrissement. Marx avait d\u00e9j\u00e0 pr\u00e9dit la possibilit\u00e9 pour le monde de sombrer dans la barbarie, si la classe positive – le prol\u00e9tariat – n’\u00e9tait pas capable d’assumer sa mission historique. Trotsky, nous y reviendrons, a d\u00e9velopp\u00e9 cette id\u00e9e de la barbarie qui mord de plus en plus sur le monde, tandis que le capitalisme a \u00e9puis\u00e9 tontes ses possibilit\u00e9s, et qu’il continue \u00e0 durer comme pourriture ; Merleau-Ponty, et avec lui aujourd’hui un certain nombre d’intellectuels marxisants, assez intellectuels pour \u00eatre r\u00e9ticents au stalinisme et cependant \u00e9viter l’action r\u00e9volutionnaire, viennent de d\u00e9couvrir que l’\u00e8re du pourrissement est arriv\u00e9e. Merleau-Ponty \u00e9crit :<\/p>\n\n\n\n

\u00ab\u00a0Marx prescrit qu’aucune fatalit\u00e9 ne rend in\u00e9vitable la prise de conscience (du prol\u00e9tariat) et que le inonde, faute d’avoir compris sa propre histoire, pourrait pourrir et se dissoudre dans la barbarie. Peut-\u00eatre est-ce justement \u00e0 ce point que nous en sommes ?\u00a0\u00bb <\/p><\/blockquote>\n\n\n\n

Mais ce qu’esquisse Merleau-Ponty c’est purement et simplement ph\u00e9nom\u00e9nologie du pourrissement : attachons-nous d’abord \u00e0 la comprendre. <\/p>\n\n\n\n

\u00ab\u00a0Le prol\u00e9tariat comme classe est trop affaibli pour demeurer \u00e0 pr\u00e9sent un facteur autonome de l’histoire. Il n’y a pas aujourd’hui les prol\u00e9taires de tous les pays contre le capitalisme de tous les pays, il y a un capitalisme d\u00e9chir\u00e9 par des contradictions de plus en plus violentes, des prol\u00e9tariats divis\u00e9s entre eux et plus on moins acquis \u00e0 la collaboration de classe\u00a0\u00bb… <\/p><\/blockquote>\n\n\n\n

Et plus loin nous lisons cette phrase capitale : <\/p>\n\n\n\n

\u00ab\u00a0Au lieu de deux facteurs clairement circonscrits, l’histoire d’aujourd’hui comporte donc des mixtes\u00a0\u00bb. <\/p><\/blockquote>\n\n\n\n

En fait, chacun le sait, l’histoire n’a jamais vu la puret\u00e9 dialectique que veut lui conf\u00e9rer Merleau-Ponty \u00e0 titre posthume. Il n’y a jamais eu les prol\u00e9taires de tous les pays contre le capitalisme de tous les pays. Il n’y a qu’un capitalisme international d\u00e9chir\u00e9 par ses antagonismes internes, capable de se mobiliser momentan\u00e9ment contre un danger r\u00e9volutionnaire localis\u00e9, la r\u00e9volution russe par exemple, mais incapable de surmonter d’une mani\u00e8re durable ses contradictions. Il n’y a eu qu’un prol\u00e9tariat dispers\u00e9, ici avanc\u00e9, ici retardataire, dont une unification relative a pu se faire lors de p\u00e9riodes privil\u00e9gi\u00e9es, \u00e0 l’issue de la premi\u00e8re guerre mondiale par exemple, mais qui est maintenu la plupart du temps par le capitalisme dans un cloisonnement st\u00e9rile. <\/p>\n\n\n\n

Que veut dire Merleau-Ponty par sa th\u00e9orie des \u00ab\u00a0mixtes\u00a0\u00bb ? La petite bourgeoisie ou la paysannerie ne sont pas de nouveaux facteurs historiques, on pourrait seulement dire que ces facteurs n’ont pas diminu\u00e9 d’importance comme le pr\u00e9voyait Marx, qu’ils ont \u00e9t\u00e9 paup\u00e9ris\u00e9s sans \u00eatre prol\u00e9taris\u00e9s, et m\u00eame que de nouveaux \u00e9l\u00e9ments apport\u00e9s par le d\u00e9veloppement du capitalisme (techniciens, administrateurs, employ\u00e9s) (7) sont venus les renforcer. Mais le marxisme ne peut \u00eatre jug\u00e9 sur le manifeste qui en est seulement le pr\u00e9ambule g\u00e9nital. On sait au contraire quelle importante a toujours rev\u00eatu pour L\u00e9nine et pour Trotsky le probl\u00e8me des chasses moyennes et quelle est la place que ceux-ci leur conf\u00e9raient dans la r\u00e9volution. <\/p>\n\n\n\n

Merleau-Ponty s’obstine \u00e0 mettre en regard d’une histoire aujourd’hui confuse et brouill\u00e9e, une histoire pure et claire qui n’a jamais exist\u00e9. Nous sommes les premiers \u00e0 montrer que l’histoire suit une dialectique compliqu\u00e9e et que des facteurs nouveaux tels que le stalinisme \u00e0 l\u2019int\u00e9rieur du mouvement ouvrier et le fascisme \u00e0 l’int\u00e9rieur du capitalisme accroissent cette complication. Mais \u00e0 l’encontre de la IVe internationale qui d\u00e9finit l’histoire comme cette complication m\u00eame c’est-\u00e0-dire comme une existence dialectique concr\u00e8te qu’il s’agit d’amener \u00e0 l’expression, Merleau-Ponty dirige son analyse contre le marxisme qu’il d\u00e9finit \u00e0 faux comme une dialectique abstraite qui aurait eu son temps (\u00ab\u00a0Le vieux marxisme\u00a0\u00bb) afin de le rejeter plus facilement dans un pass\u00e9 mort. Aussi nous ne pouvons nous laisser prendre quand celui-ci se d\u00e9fend de d\u00e9passer le marxisme, quand il pr\u00e9tend le critiquer \u00e0 l’int\u00e9rieur. Merleau-Ponty est en dehors du marxisme : l’alternative historique qu’il propose : la \u00ab\u00a0belle lutte de classe\u00a0\u00bb ou la barbarie est une fausse alternative. Il n’y a en fait qu’une histoire qui est la lutte de classe concr\u00e8te et non rectiligne habit\u00e9e par la pourriture capitaliste depuis d\u00e9j\u00e0 des d\u00e9cades et de plus en plus contamin\u00e9e, il est vrai, par cette pourriture. <\/p>\n\n\n\n

Le seul probl\u00e8me valable qu’un r\u00e9volutionnaire peut et doit aujourd’hui poser, c’est donc de savoir \u00e0 quel degr\u00e9 de barbarie nous sommes arriv\u00e9s, autrement dit de savoir si la barbarie a actuellement compromis les bases sociales de la r\u00e9volution. Ce probl\u00e8me qui ne saurait \u00eatre r\u00e9solu par des bavardages philosophiques, est pr\u00e9cis\u00e9ment celui que pose la IVe Internationale. C’est \u00e0 partir de ce probl\u00e8me m\u00eame que la IVe internationale a fond\u00e9 son programme \u00ab Le Programme Transitoire \u00bb (8).<\/p>\n\n\n\n

Et le dernier congr\u00e8s de la section fran\u00e7aise de la IVe Internationale dont on a pu lire le compte rendu g\u00e9n\u00e9ral dans la V\u00e9rit\u00e9 <\/em>a mis encore au premier plan de ses travaux l’analyse de la barbarie.<\/p>\n\n\n\n

Il est donc pour le moins paradoxal de lire dans Les Temps Modernes<\/em> une critique de la position trotskyste (\u00ab na\u00efve et abstraite \u00bb) au nom de la r\u00e9alit\u00e9 de la barbarie quand notre parti est le seul parti qui fonde son programme \u00e0 partir de cette r\u00e9alit\u00e9 (9).<\/p>\n\n\n\n

Il n’est pas possible \u00e0 un marxiste d\u2019\u00e9valuer le degr\u00e9 de pourrissement de la soci\u00e9t\u00e9 sans se fonder sur une analyse \u00e9conomique. Ce n’est pas ici le lieu de la d\u00e9velopper. Nous disons seulement : La barbarie pour Marx comme pour Trotsky est un ph\u00e9nom\u00e8ne objectif. Que le prol\u00e9tariat soit \u00ab plus ou moins acquis \u00e0 la collaboration de classe \u00bb, que \u00ab les partis communistes se soient ralli\u00e9s \u00e0 la politique du front populaire \u00bb n’est pas un facteur d\u00e9terminant de barbarie. Le prol\u00e9tariat existe-t-il encore comme classe ? C\u2019est la seule question. La barbarie, c’est le moment o\u00f9 le capitalisme entra\u00eene dans sa d\u00e9composition le prol\u00e9tariat comme classe autonome.<\/p>\n\n\n\n

Il est \u00e9vident que cette possibilit\u00e9 est pour nous aujourd’hui une possibilit\u00e9 concr\u00e8te.<\/p>\n\n\n\n

La ruine du capitalisme fran\u00e7ais et des capitalismes europ\u00e9ens en g\u00e9n\u00e9ral est totale face \u00e0 la domination de l’imp\u00e9rialisme am\u00e9ricain. Les \u00c9tats-Unis sont encombr\u00e9s de leur propre puissance et l’on ne saurait attendre l’aide qu’ils ont donn\u00e9e \u00e0 l’Europe apr\u00e8s la premi\u00e8re guerre mondiale. Si le capitalisme \u00e9tant en proie \u00e0 ses contradictions d\u00e9finitives, la pouss\u00e9e r\u00e9volutionnaire \u00e9chouait, il va de soi que la bourgeoisie recourrait \u00e0 une domination polici\u00e8re, qui sans apporter la moindre solution \u00e9conomique, se contenterait de maintenir dans la terreur les masses voutes \u00e0 la mis\u00e8re. C’est cette perspective de paup\u00e9risation totale de la soci\u00e9t\u00e9, de d\u00e9sint\u00e9gration du prol\u00e9tariat qui est la perspective de la barbarie<\/em>.<\/p>\n\n\n\n

Un r\u00e9volutionnaire aujourd’hui doit prendre totalement au s\u00e9rieux la possibilit\u00e9 de la barbarie. Mais la diff\u00e9rence qui s\u00e9pare un r\u00e9volutionnaire de Merleau-Ponty c’est que celui-ci s’est mis du c\u00f4t\u00e9 de la barbarie en la d\u00e9crivant comme un fait et en disant seulement – supr\u00eame gal\u00e9jade – que si le marxisme triomphe il le retrouvera \u00ab\u00a0sur le chemin de la v\u00e9rit\u00e9\u00a0\u00bb tandis qu’un r\u00e9volutionnaire en tire la n\u00e9cessit\u00e9 et l’urgence absolues d’une action militante.<\/p>\n\n\n\n

Claude LEFORT.<\/strong><\/p>\n\n\n\n

\n\n\n\n

(1) Les Temps Modernes<\/em>, n\u00b0 4, \u00ab\u00a0Pour la V\u00e9rit\u00e9.\u00a0\u00bb<\/p>\n\n\n\n

(2) Je passe sur l’ex\u00e9cution tr\u00e8s r\u00e9ussie de la politique de L\u00e9on Blum mais qui ne constitue pas l’essentiel de l’article.<\/p>\n\n\n\n

(3) Action<\/em>, 15 f\u00e9vrier 1946.<\/p>\n\n\n\n

(4) Qu’entend donc Herv\u00e9 par le r\u00e9el ? Un parti communiste m\u00eame faible, dans la mesure o\u00f9 il exprime la conscience de l’avant-garde ouvri\u00e8re, n’a-t-il pas prise sur le r\u00e9el d’une toute autre fa\u00e7on que le capitalisme au pouvoir ? Faut-il comprendre que l’opposition soit par d\u00e9finition coup\u00e9e du r\u00e9el ? Mais alors le r\u00e9el est le l\u00e9gal, Herv\u00e9 \u00e0 ce tournant nous fait d\u00e9boucher dans Maurras.<\/p>\n\n\n\n

(5) \u00ab\u00a0Au total la politique patriotique r\u00e9volutionnaire a plut\u00f4t servi la patrie que la r\u00e9volution.\u00a0\u00bb<\/p>\n\n\n\n

(6) \u00ab\u00a0Nous ne voulons pas dire par l\u00e0 que l’U.R.S.S. ne doive pas avant tout d\u00e9fendre son existence, mais qu’elle ne peut et ne doit trouver cette d\u00e9fense ailleurs que dans les luttes r\u00e9volutionnaires du prol\u00e9tariat de tous les pays.\u00a0\u00bb<\/p>\n\n\n\n

(7) Pr\u00e9face de L\u00e9on Trotsky au Manifeste.<\/p>\n\n\n\n

(8) Manifeste de la Conf\u00e9rence Constitutive de la IVe (sept. 1938).<\/p>\n\n\n\n

(9) La strat\u00e9gie de la IVe Internationale traduite dans les grands mots d’ordre transitoires \u00ab\u00a0Gouvernement P.S., P.C., C.G.T.\u00a0\u00bb, \u00ab\u00a0\u00c9chelle mobile des salaires et des heures de travail\u00a0\u00bb, \u00ab\u00a0Nationalisations sans indemnit\u00e9 ni rachat\u00a0\u00bb, ne prend son sens que dans une p\u00e9riode o\u00f9 le capitalisme menac\u00e9 mais vivant, doit \u00eatre attaqu\u00e9 de l’int\u00e9rieur et men\u00e9 jusqu’\u00e0 ses extr\u00eames contradictions et o\u00f9 les partis ouvriers qui ont perdu les objectifs r\u00e9volutionnaires doivent \u00eatre pouss\u00e9s par les masses \u00e0 provoquer la faillite de l’\u00e9conomie capitaliste et \u00e0 saper les bases de l\u2019\u00c9tat bourgeois.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Article de Claude Lefort paru dans Jeune R\u00e9volution, Revue des \u00e9tudiants communistes internationalistes, n\u00b0 2, juin 1946, p. 1-9 LE stalinisme n’avait pas besoin de l’existentialisme pour instiller son double jeu. A ce qu’il para\u00eet M. Merleau-Pontv (1) tient un troisi\u00e8me jeu plus subtil \u00e0 la seule port\u00e9e des philosophes. Il s’agit pour lui de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"jetpack_post_was_ever_published":false,"_jetpack_newsletter_access":"","_jetpack_dont_email_post_to_subs":false,"_jetpack_newsletter_tier_id":0,"_jetpack_memberships_contains_paywalled_content":false,"_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[2340],"tags":[28,292,5290,749,4285,941,975,1106],"class_list":["post-18527","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-revues","tag-28","tag-claude-lefort","tag-jeune-revolution","tag-marxisme","tag-maurice-merleau-ponty","tag-pierre-herve","tag-quatrieme-internationale","tag-stalinisme"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"jetpack_shortlink":"https:\/\/wp.me\/p9lTYU-4OP","jetpack_likes_enabled":true,"jetpack-related-posts":[{"id":11481,"url":"https:\/\/sinedjib.com\/index.php\/2021\/02\/11\/aime-patri-philosophie-de-la-police-politique-a-propos-koestler-et-merleau-ponty\/","url_meta":{"origin":18527,"position":0},"title":"Aim\u00e9 Patri : Philosophie de la police politique. A propos d’A. Koestler et de M. Merleau-Ponty","author":"SiNedjib","date":"11\/02\/2021","format":false,"excerpt":"Article d'Aim\u00e9 Patri paru dans Masses, n\u00b0 7-8, f\u00e9vrier-mars 1947, p. 28-30 Monsieur Maurice Merleau-Ponty publie actuellement dans les \"Temps Modernes\" (Nos 13 et 14, le reste est \u00e0 suivre), une bien \u00e9trange r\u00e9ponse au recueil d'essais de Koestler : \u00ab Le Yogi et le Commissaire \u00bb (1). Cette r\u00e9ponse\u2026","rel":"","context":"Dans "revues"","block_context":{"text":"revues","link":"https:\/\/sinedjib.com\/index.php\/category\/revues\/"},"img":{"alt_text":"","src":"https:\/\/i0.wp.com\/sinedjib.com\/wp-content\/uploads\/2021\/02\/Masses-fevrier-1947.png?resize=350%2C200&ssl=1","width":350,"height":200},"classes":[]},{"id":16572,"url":"https:\/\/sinedjib.com\/index.php\/2022\/07\/15\/claude-lefort-juin-36\/","url_meta":{"origin":18527,"position":1},"title":"Claude Lefort : Juin 36","author":"SiNedjib","date":"15\/07\/2022","format":false,"excerpt":"Article de Claude Lefort alias Claude Montal paru dans Socialisme ou Barbarie, n\u00b0 18, Volume III (7e ann\u00e9e), janvier-mars 1956, p. 113-115 Le livre de Danos et Gibelin sur Juin 36 (1) est une importante ets\u00e9rieuse \u00e9tude d'une p\u00e9riode d\u00e9cisive et pour l'\u00e9volution du mouvement ouvrier et pour celle de\u2026","rel":"","context":"Dans "revues"","block_context":{"text":"revues","link":"https:\/\/sinedjib.com\/index.php\/category\/revues\/"},"img":{"alt_text":"","src":"https:\/\/i0.wp.com\/sinedjib.com\/wp-content\/uploads\/2022\/07\/Danos-Gibelin-Juin-36.png?resize=350%2C200&ssl=1","width":350,"height":200},"classes":[]},{"id":11675,"url":"https:\/\/sinedjib.com\/index.php\/2021\/03\/01\/jean-daniel-martinet-les-intellectuels-et-le-gout-du-pouvoir\/","url_meta":{"origin":18527,"position":2},"title":"Jean-Daniel Martinet : Les intellectuels et le go\u00fbt du pouvoir","author":"SiNedjib","date":"01\/03\/2021","format":false,"excerpt":"Article de Jean-Daniel Martinet paru dans La R\u00e9volution prol\u00e9tarienne, n\u00b0 303, mai 1947, p. 11-13 De multiples articles de revues permettent d'appr\u00e9cier l'influence exerc\u00e9e par les succ\u00e8s de l'U. R. S. S. sur ces jeunes intellectuels qui n'ont pas connu la p\u00e9riode h\u00e9ro\u00efque de la R\u00e9volution russe (o\u00f9 celle-ci s'identifiait,\u2026","rel":"","context":"Dans "revues"","block_context":{"text":"revues","link":"https:\/\/sinedjib.com\/index.php\/category\/revues\/"},"img":{"alt_text":"","src":"https:\/\/i0.wp.com\/sinedjib.com\/wp-content\/uploads\/2021\/02\/La-Revolution-proletarienne-mai-1947.png?resize=350%2C200&ssl=1","width":350,"height":200},"classes":[]},{"id":15000,"url":"https:\/\/sinedjib.com\/index.php\/2021\/12\/13\/claude-lefort-le-gaullisme-et-la-crise-du-regime\/","url_meta":{"origin":18527,"position":3},"title":"Claude Lefort : Le gaullisme et la crise du r\u00e9gime","author":"SiNedjib","date":"13\/12\/2021","format":false,"excerpt":"Article de Claude Lefort paru dans Arguments, n\u00b0 8, juin 1958, p. 18-21 Du 13 mai au 1er juin, chacun s'est situ\u00e9 face \u00e0 l'\u00e9v\u00e9nement, et seulement face \u00e0 l'\u00e9v\u00e9nement. Nous voulons dire : face au coup de force d'Alger et \u00e0 la candidature de de Gaulle au pouvoir. De\u2026","rel":"","context":"Dans "revues"","block_context":{"text":"revues","link":"https:\/\/sinedjib.com\/index.php\/category\/revues\/"},"img":{"alt_text":"","src":"https:\/\/i0.wp.com\/sinedjib.com\/wp-content\/uploads\/2021\/12\/Arguments-juin-1958.png?resize=350%2C200&ssl=1","width":350,"height":200},"classes":[]},{"id":92,"url":"https:\/\/sinedjib.com\/index.php\/2012\/11\/04\/appel-1956\/","url_meta":{"origin":18527,"position":4},"title":"Appel en faveur d’un cercle international des intellectuels r\u00e9volutionnaires (1956)","author":"Nedjib Sidi Moussa","date":"04\/11\/2012","format":false,"excerpt":"J'ai choisi de partager cet appel dat\u00e9 de novembre-d\u00e9cembre 1956 et paru en mai 1957 dans la revue dirig\u00e9e par Maurice Nadeau,\u00a0Les Lettres nouvelles. Parmi ses initiateurs, on retrouve Jean Duvignaud et Edgard Morin. Le premier \u00e9tait\u00a0membre du bureau du\u00a0Comit\u00e9 pour la lib\u00e9ration de Messali Hadj et des victimes de\u2026","rel":"","context":"Dans "\u00e9vocations"","block_context":{"text":"\u00e9vocations","link":"https:\/\/sinedjib.com\/index.php\/category\/evocations\/"},"img":{"alt_text":"","src":"","width":0,"height":0},"classes":[]},{"id":23150,"url":"https:\/\/sinedjib.com\/index.php\/2024\/06\/04\/baufrere\/","url_meta":{"origin":18527,"position":5},"title":"Marcel Baufr\u00e8re : Pour la premi\u00e8re fois dans le journal de la C.G.T. appara\u00eet l’antis\u00e9mitisme, poison venimeux du fascisme","author":"SiNedjib","date":"04\/06\/2024","format":false,"excerpt":"Article de Marcel Baufr\u00e8re paru dans La V\u00e9rit\u00e9, n\u00b0 122, 10 mai 1946, p. 2 Cela a commenc\u00e9 par une attaque de Pierre Herv\u00e9, dans Fraternit\u00e9, accusant les \u00ab agitateurs trotskystes \u00bb d'\u00eatre compos\u00e9s de \u00ab 80 % de juifs \u00bb. Dans le m\u00eame article, Herv\u00e9 lan\u00e7ait une pointe contre\u2026","rel":"","context":"Dans "presse"","block_context":{"text":"presse","link":"https:\/\/sinedjib.com\/index.php\/category\/presse\/"},"img":{"alt_text":"","src":"https:\/\/i0.wp.com\/sinedjib.com\/wp-content\/uploads\/2024\/06\/La-Verite-10-mai-1946.png?resize=350%2C200&ssl=1","width":350,"height":200,"srcset":"https:\/\/i0.wp.com\/sinedjib.com\/wp-content\/uploads\/2024\/06\/La-Verite-10-mai-1946.png?resize=350%2C200&ssl=1 1x, https:\/\/i0.wp.com\/sinedjib.com\/wp-content\/uploads\/2024\/06\/La-Verite-10-mai-1946.png?resize=525%2C300&ssl=1 1.5x"},"classes":[]}],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/sinedjib.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/18527","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/sinedjib.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/sinedjib.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/sinedjib.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/sinedjib.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=18527"}],"version-history":[{"count":6,"href":"https:\/\/sinedjib.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/18527\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":18534,"href":"https:\/\/sinedjib.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/18527\/revisions\/18534"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/sinedjib.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=18527"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/sinedjib.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=18527"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/sinedjib.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=18527"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}