{"id":26010,"date":"2025-04-05T12:08:17","date_gmt":"2025-04-05T10:08:17","guid":{"rendered":"https:\/\/sinedjib.com\/?p=26010"},"modified":"2025-04-05T12:15:24","modified_gmt":"2025-04-05T10:15:24","slug":"orwell-7","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/sinedjib.com\/index.php\/2025\/04\/05\/orwell-7\/","title":{"rendered":"George Orwell : L’Angleterre veut survivre"},"content":{"rendered":"\n

Article de George Orwell<\/a> paru dans le Bulletin d’information des Groupes de liaison internationale<\/a><\/em>, n\u00b0 1, mars 1949, p. 9-19 ; texte initialement publi\u00e9 en octobre 1948 dans Commentary<\/em> sous le titre ‘Britain’s Struggle for Survival: The Labor Government After Three Years<\/a>‘<\/strong><\/p>\n\n\n

\n
\"\"<\/figure><\/div>\n\n\n

G. ORWELL dans son article pr\u00e9sente une analyse objective et compl\u00e8te de la situation en Angleterre et des difficult\u00e9s devant lesquelles se trouve plac\u00e9 le gouvernement travailliste par sa faute, ou du fait m\u00eame qu’il est en train d’instaurer un r\u00e9gime socialiste.<\/p>\n\n\n\n

\n\n\n\n\n\n\n\n

APRES TROIS ANS DE GOUVERNEMENT TRAVAILLISTE.<\/p>\n\n\n\n

C’est une caract\u00e9ristique de notre \u00e9poque que lors de l’\u00e9lection g\u00e9n\u00e9rale de I945, il \u00e9tait possible de voir clairement \u00e0 quels probl\u00e8mes le gouvernement travailliste allait avoir \u00e0 faire face et qu’il est tout aussi difficile aujourd’hui qu’il l’\u00e9tait alors de pr\u00e9dire son succ\u00e8s ou sa faillite. Notre \u00e9poque est celle du dilemme qu’on ne r\u00e9sout pas, de la lutte qui ne se ralentit jamais et qui ne m\u00e8ne jamais \u00e0 une d\u00e9cision quelconque. C’est comme si le monde souffrait d’une maladie \u00e0 la fois aig\u00fce et chronique, mais non fatale.<\/p>\n\n\n\n

En Angleterre, nous vivons depuis trois ans dans un \u00e9tat de crise presque permanent : comme dans ces histoires radiophoniques o\u00f9 le h\u00e9ros est pr\u00e8s de tomber dans un pr\u00e9cipice \u00e0 la fin de chaque \u00e9pisode. La catastrophe finale est toujours \u00e9vit\u00e9e mais la fin de l’histoire ne semble jamais devoir arriver. La banqueroute a \u00e9t\u00e9 \u00e9vit\u00e9e, et \u00e9vit\u00e9e par des pr\u00eats am\u00e9ricains, \u00ab\u00a0par l’aust\u00e9rit\u00e9\u00a0\u00bb et par la d\u00e9pense des r\u00e9serves. D’ailleurs lorsque ces exp\u00e9dients ne joueront plus elle pourra encore \u00eatre repouss\u00e9e, peut-\u00eatre pour des dizaines d’ann\u00e9es, par une politique d’exportations couronn\u00e9e de succ\u00e8s : mais le probl\u00e8me fondamental de rendre l’Angleterre solvable, sans abaisser le standard de vie \u00e0 un niveau insupportablement bas, reste intact.<\/p>\n\n\n\n

Il est, je pense, important de comprendre qu’en Angleterre, la lutte entre le collectivisme et le laisser faire est secondaire. Le principal objectif est le rel\u00e8vement national. De l’ext\u00e9rieur, et en lisant la presse anglaise, on pourrait ais\u00e9ment supposer que le pays g\u00e9mit sous la paga\u00efe bureaucratique et ne serait que trop heureux de retourner au bon vieux temps de la libre entreprise ; mais il semble seulement en \u00eatre ainsi parce que les gros capitalistes et la classe moyenne des entrepreneurs font un bruit consid\u00e9rable.<\/p>\n\n\n\n

L’Angleterre est \u00e0 beaucoup de point de vue conservatrice, mais c’est un pays sans paysannerie et dans lequel le d\u00e9sir de libert\u00e9 \u00e9conomique n’est ni fort ni \u00e9tendu. Poss\u00e9der en Angleterre signifie avoir une maison, des meubles et quelques centaines de livres d’\u00e9conomie ; la libert\u00e9 repr\u00e9sente la libert\u00e9 de pens\u00e9e et de parole, ou la libre disposition de ses heures de loisir. Da grande majorit\u00e9 des citoyens britanniques admet de vivre avec des salaires plut\u00f4t qu’avec des b\u00e9n\u00e9fices, accueille bien l’id\u00e9e de la S\u00e9curit\u00e9 Sociale de la naissance jusqu’\u00e0 la mort et n’a aucune opinion tr\u00e8s d\u00e9termin\u00e9e dans un sens ou dans l’autre sur la nationalisation de l’industrie, Evidemment le rationnement et le contr\u00f4le, sont g\u00e9n\u00e9ralement impopulaires, en un sens, mais ce n’est important que parce que cela augmente l’\u00e9puisement et l’ennui r\u00e9sultant de huit ann\u00e9es de surmenage.<\/p>\n\n\n\n

En fait, nous sommes handicap\u00e9s non par un d\u00e9sir positif de retour au capitalisme, mais par les habitudes d’esprit acquises durant la prosp\u00e9rit\u00e9 (y compris l’id\u00e9ologie du mouvement socialiste lui-m\u00eame).<\/p>\n\n\n\n

M\u00eame aujourd’hui, dans les cercles de gauche, on ne se rend pas nettement compte que la position \u00e9conomique de la Grande-Bretagne est fondamentalement mauvaise. Un petit pays surpeupl\u00e9, important sa nourriture et la payant par ses exportations ne peut tenir qu’aussi longtemps que le reste du monde n’est pas industrialis\u00e9. Si le d\u00e9veloppement actuel mondial de l’industrie, continue, avec le temps, le commerce international n’aura plus de raison d’\u00eatre, except\u00e9 pour les mati\u00e8res premi\u00e8res, quelques produits tropicaux, et peut-\u00eatre quelques marchandises de luxe. Tous les avantages seront – et sont d\u00e9j\u00e0 en fait – pour les grands pays autarciques ; comme la Russie et les Etats-Unis. L’Angleterre ne pourra donc survivre comme \u00ab\u00a0pays avanc\u00e9\u00a0\u00bb et populeux que si elle est int\u00e9gr\u00e9e \u00e0 un syst\u00e8me \u00e9conomique plus vaste.<\/p>\n\n\n\n

Pour l’instant, ceci peut se produire de 4 fa\u00e7ons : l’une est la formation d’une Union entre l’Europe Occidentale et l’Afrique ; la seconde par le resserrement des liens du Commonwealth et le transfert de peut-\u00eatre la moiti\u00e9 de la population de l’Angleterre dans les dominions parlant anglais ; la troisi\u00e8me c’est de permettre \u00e0 l’Angleterre, en m\u00eame temps qu’au reste de l’Europe de s’int\u00e9grer au syst\u00e8me russe ; la derni\u00e8re possibilit\u00e9 est l’incorporation de l’Angleterre aux Etats-Unis. Dans chaque cas, les objections sont \u00e9videntes.<\/p>\n\n\n\n

La premi\u00e8re hypoth\u00e8se, la plus discut\u00e9e pour l’instant et peut \u00eatre celle qui offre le plus d’espoir, oblige \u00e0 faire face \u00e0 d’\u00e9normes difficult\u00e9s, ou dangers, dont l’hostilit\u00e9 russe n’est que la plus imm\u00e9diate. La seconde, m\u00eame en supposant que les dominions y soient pr\u00e9par\u00e9s, ne pourrait probablement pas aboutir \u00e0 moins d’\u00eatre entreprise par un gouvernement despotique accoutum\u00e9 \u00e0 transporter les \u00eatres humains comme une cargaison de b\u00e9tail. Quant \u00e0 la troisi\u00e8me bien qu’elle puisse se produire \u00e0 la suite d’une guerre et d’une d\u00e9faite, elle doit \u00eatre \u00e9limin\u00e9e car except\u00e9 une poign\u00e9e de communistes personne ne la d\u00e9sire. Il est tr\u00e8s vraisemblable que la quatri\u00e8me hypoth\u00e8se prenne corps, mais elle est inacceptable du point de vue anglais, car elle signifierait pour l’Angleterre un r\u00f4le de second, et la subordination \u00e0 un pays que chacun, except\u00e9 quelques Tories consid\u00e8re comme politiquement arri\u00e9r\u00e9.<\/p>\n\n\n\n

En admettant m\u00eame que l’une de ces possibilit\u00e9s ou une combinaison de plusieurs d’entre elles, aboutisse, elle ne pourrait jouer qu’au bout d’une certain temps ; alors que le probl\u00e8me de la solvabilit\u00e9 n\u00e9cessite une d\u00e9cision rapide. Les Chefs du gouvernement travailliste peuvent seulement par cons\u00e9quent \u00e9tablir leurs plans sur le fait que l’Angleterre doit se suffire \u00e0 elle-m\u00eame dans un proche avenir. Ils essaient de faire de l’Union Europ\u00e9enne une r\u00e9alit\u00e9 et croient que lorsqu’elle existera les dominions y adh\u00e9reront, et ils sont d\u00e9cid\u00e9s \u00e0 vrai dire, ils y sont oblig\u00e9s, \u00e0 rester en bons termes avec les Etats-Unis mais leur but imm\u00e9diat doit \u00eatre d’\u00e9quilibrer les importations et les exportations. Et cela, ils doivent le faire avec un \u00e9quipement industriel us\u00e9, avec des pr\u00e9occupations de politique \u00e9trang\u00e8re qui n\u00e9cessitent des forces arm\u00e9es importantes qui sont par cons\u00e9quent une charge pour la main-d’\u0153uvre et avec une classe travailleuse fatigu\u00e9e et pas trop bien nourrie, qui a fait la guerre et a vot\u00e9 lors des \u00e9lections g\u00e9n\u00e9rales en esp\u00e9rant quelque chose de tout \u00e0 fait diff\u00e9rent.<\/p>\n\n\n\n

En 1945, la moiti\u00e9 du corps \u00e9lectoral a vot\u00e9 travailliste. Je pense qu’il serait exag\u00e9r\u00e9 de dire que la majorit\u00e9 de ces gens a vot\u00e9 pour le socialisme. Ils ont vot\u00e9 pour le plein emploi, pour des pensions plus \u00e9lev\u00e9es aux vieux travailleurs, pour une scolarit\u00e9 plus longue, pour plus d’\u00e9galit\u00e9 sociale et \u00e9conomique et pour plus de d\u00e9mocratie ; et pour la nationalisation de l’industrie car ce pouvait \u00eatre un moyen de r\u00e9aliser tout cela. Le gouvernement, m\u00eame s’il le voulait, ne peut d\u00e9cevoir enti\u00e8rement ses partisans et doit par cons\u00e9quent combiner la reconstruction de base avec des r\u00e9formes imm\u00e9diates qui rendent la reconstruction plus difficile. Il e\u00fbt \u00e9t\u00e9 presque impossible, par exemple, pour un gouvernement travailliste, de ne pas donner la priorit\u00e9 au relogement ; mais aussi n\u00e9cessaires que soient les maisons, ceci r\u00e9duit la main-d’\u0153uvre et les mat\u00e9riaux qui peuvent \u00eatre attribu\u00e9s \u00e0 la construction industrielle. Le transfert de la propri\u00e9t\u00e9 priv\u00e9e \u00e0 la nation n’est pas en soi enthousiasmant, et aux yeux de la foule le parti travailliste est le parti qui lutte pour des heures de travail plus courtes, un service de sant\u00e9 gratuit, des garderies, le lait gratuit pour les enfants des \u00e9coles etc\u2026 plut\u00f4t que le parti du socialisme.<\/p>\n\n\n\n

Malheureusement, \u00e9tant donn\u00e9 le manque de presque toute chose, il n’est pas ais\u00e9 d’am\u00e9liorer mat\u00e9riellement la vie des gens. Physiquement, l’Anglais moyen est probablement en plus mauvais \u00e9tat qu’il y a trois ans. La situation des logements est terriblement mauvaise ; la nourriture bien que n’\u00e9tant pas r\u00e9ellement insuffisante, est insupportablement \u00ab\u00a0terne\u00a0\u00bb. Le prix des cigarettes, de la bi\u00e8re, et des denr\u00e9es non rationn\u00e9es telles que les l\u00e9gumes est fantastique. Et le rationnement des v\u00eatements est une rigueur suppl\u00e9mentaire puisque ses effets s’accumulent. Nous sommes dans la p\u00e9riode de transition qui attend tous les partis de gauche quand ils atteignent le pouvoir et qui arrive toujours comme une p\u00e9nible surprise parce qu’on en parle si peu auparavant.<\/p>\n\n\n\n

En g\u00e9n\u00e9ral les partis de gauche gagnent des voix en promettant de meilleures conditions mat\u00e9rielles, mais quand l’exp\u00e9rience est tent\u00e9e on constate toujours que ces conditions ne peuvent \u00eatre atteintes imm\u00e9diatement mais seulement apr\u00e8s une longue lutte, pleine d’abn\u00e9gation durant laquelle l’homme moyen est plus mal loti qu’au point de d\u00e9part. Et pr\u00e9cis\u00e9ment parce qu’il en est ainsi, il refuse ou est incapable de faire l’effort qu’on lui demande. La lutte au sujet des mines de charbon anglaises en est une parfaite illustration.<\/p>\n\n\n\n

Il fallait nationaliser les mines de charbon, parce qu’il n’y avait pas d’autre moyen de les renflouer pour les moderniser, comme elles le devaient. Mais la nationalisation n’apporte pas de changements imm\u00e9diats. Le fait important concernant les mines anglaises est qu’elles sont vieilles et abandonn\u00e9es et les conditions de travail sont si intol\u00e9rables que sans coercition directe, ou la menace de ch\u00f4mage, il est presque impossible de recruter de la main-d’\u0153uvre pour en extraire quelque chose. Depuis la fin de la guerre nous avons eu environ 50.000 mineurs de moins que ce dont nous avions besoin : le r\u00e9sultat, c’est que nous ne parvenons \u00e0 produire ce qui nous est n\u00e9cessaire, qu’avec les plus grandes difficult\u00e9s ; dans ces conditions une production suppl\u00e9mentaire de 15 millions de tonnes pour l’exportation semble un objectif presque impossible. Naturellement les mines peuvent \u00eatre et seront probablement modernis\u00e9es, mais le processus s’\u00e9tendra sur plusieurs ann\u00e9es, cependant que dans le m\u00eame temps afin de fabriquer ou d’acheter les machines n\u00e9cessaires, notre besoin en charbon ira croissant.<\/p>\n\n\n\n

La m\u00eame situation se reproduit, bien qu’\u00e0 l’\u00e9tat moins aigu, pour toute l’industrie. Il n’est d’ailleurs pas ais\u00e9, quand les gens sont d\u00e9j\u00e0 fatigu\u00e9s de les faire travailler davantage pour des motifs directement \u00e9conomiques. Si les salaires sont tous au m\u00eame niveau, la main-d’\u0153uvre fuit les travaux les plus d\u00e9sagr\u00e9ables : et si des salaires particuli\u00e8rement \u00e9lev\u00e9s sont accord\u00e9s pour ces travaux, l’absent\u00e9isme cro\u00eet car il est alors possible de gagner suffisamment pour vivre en ne travaillant que trois ou quatre jours par semaine. Il se peut d’ailleurs que l’absent\u00e9isme individuel, de m\u00eame que les arr\u00eats de travail ou les gr\u00e8ves non officielles de ces derni\u00e8res ann\u00e9es soient dus autant \u00e0 l’\u00e9puisement qu’\u00e0 des revendications d’ordre \u00e9conomique. Il est vrai que le temps perdu par les discussions entre employeurs et employ\u00e9s n’a pas \u00e9t\u00e9 bien grand, compar\u00e9 aux ann\u00e9es qui ont imm\u00e9diat ment suivi la guerre de 1914-1918 ; mais il y a tout de m\u00eame une diff\u00e9rence importante ; c’est que les gr\u00e8ves de cette \u00e9poque-l\u00e0, lorsqu’elles \u00e9taient couronn\u00e9es de succ\u00e8s, apportaient des b\u00e9n\u00e9fices concrets \u00e0 la classe ouvri\u00e8re. Aujourd’hui o\u00f9 le principal probl\u00e8me est de produire simplement les marchandises indispensables, une gr\u00e8ve est an fait un coup port\u00e9 \u00e0 la communaut\u00e9 tout enti\u00e8re, y compris aux gr\u00e9vistes eux-m\u00eames, et son seul r\u00e9sultat c’est l’inflation.<\/p>\n\n\n\n

Il y a \u00e0 la base de nos difficult\u00e9s actuelles deux faits que le mouvement socialiste a toujours eu tendance \u00e0 ignorer : le premier c’est que certains travaux indispensables ne sont jamais effectu\u00e9s que sous une certaine contrainte. Aussit\u00f4t que le plein emploi existe, vous \u00eates donc oblig\u00e9 d’user de la contrainte pour faire effectuer les travaux les plus sales. (Bien \u00e9videmment vos pouvez appeler cela d’un nom moins blessant). L’autre fait, auquel j’ai d\u00e9j\u00e0 fait allusion : l’appauvrissement radical de l’Angleterre – l’impossibilit\u00e9 \u00e0 ce stade, d’\u00e9lever le standard de vie de la classe ouvri\u00e8re ou m\u00eame probablement de le maintenir \u00e0 son niveau actuel.<\/p>\n\n\n\n

Je n’ai pas la pr\u00e9tention de savoir si nos probl\u00e8mes \u00e9conomiques imm\u00e9diats seront r\u00e9solus. Si l’on refuse l’\u00e9ventualit\u00e9 d’une guerre avec les Soviets, cela d\u00e9pend, dans l’imm\u00e9diat du succ\u00e8s du plan MARSHALL, et [dans un avenir] plus lointain, de la formation d’une Union Occidentale ou de la capacit\u00e9 de l’Angleterre \u00e0 se maintenir \u00e0 la t\u00eate de la lutte pour les march\u00e9s. Mais ce qui est certain c’est que nous ne reviendrons jamais \u00e0 la position privil\u00e9gi\u00e9e que nous occupions au XIX\u00e8me si\u00e8cle et au d\u00e9but du XX\u00e8me si\u00e8cle. Jusqu’\u00e0 qu’ils aient pris le pouvoir et par cons\u00e9quent qu’ils se soient trouv\u00e9s en face de r\u00e9alit\u00e9s brutales, les socialistes n’ont pas admis volontiers que notre revenu national, qu’ils voulaient r\u00e9partir plus \u00e9quitablement, \u00e9tait en partie le produit de l’exploitation coloniale. Non seulement, nous avons pendant une longue p\u00e9riode produit moins que nous ne consommons (nos exportations n’ont pas \u00e9gal\u00e9 nos importations depuis 1913) mais nous avions pour nous les mati\u00e8res premi\u00e8res brutes \u00e0 bon march\u00e9 et des march\u00e9s assur\u00e9s dans les pays que nous tenions en tant que colonies ou que nous pouvions intimider par la force de nos armes.<\/p>\n\n\n\n

Nombreuses \u00e9taient les raisons pour lesquelles cet \u00e9tat de choses ne pouvait durer \u00e9ternellement ; l’une de celle-ci fut le d\u00e9clin du sentiment imp\u00e9rialiste parmi les Anglais eux-m\u00eames. Ici encore, on constate la contradiction non encore r\u00e9solue qui demeure au c\u0153ur du mouvement socialiste. Le socialisme, cette foi qui a pris naissance dans les contr\u00e9es occidentales industrialis\u00e9es, signifie des conditions de vie mat\u00e9rielle meilleures pour le prol\u00e9tariat blanc ; mais il signifie \u00e9galement la lib\u00e9ration des peuples de couleur qui sont exploit\u00e9s. Or ces deux buts, au moins temporairement sont incompatibles. Les chefs du mouvement socialiste n’ont jamais dit cela, ou tout au moins ne l’ont jamais dit assez fort, et ils paient maintenant leur timidit\u00e9. Parce que la situation \u00e9conomique n’est pas bien comprise, des difficult\u00e9s qui sont en fait in\u00e9vitables ont l’apparence d’\u00eatre dues \u00e0 la persistance de l’in\u00e9galit\u00e9 sociale. Les ch\u00e2teaux, et les h\u00f4tels chics sont toujours pleins de gens riches et l’on a tendance \u00e0 s’imaginer que s’ils \u00e9taient seulement balay\u00e9s il y aurait suffisamment de tout pour tout le monde. Le fait que nous sommes plus pauvres que nous n’\u00e9tions, et que pendant longtemps nous continuerons \u00e0 \u00eatre pauvres, et qu’aucune redistribution du revenu national ne peut changer vraiment cela, n’est pas clairement compris ; c’est pourquoi le moral souffre.<\/p>\n\n\n\n

C’est un lieu commun de dire que le gouvernement travailliste n’a pas su faire sa propagande. Il s’est livr\u00e9 \u00e0 bon nombre d’exhortations, surtout ces derniers mois ; mais dire journellement au public ce qui arrive et pourquoi, n’a pas \u00e9t\u00e9 entrepris syst\u00e9matiquement et le gouvernement n’en avait pas compris la n\u00e9cessit\u00e9 auparavant. C’a \u00e9t\u00e9 une fa\u00e7on d’agir, caract\u00e9ristique du gouvernement que de laisser croire aux gens que pendant un an ou plus les choses allaient \u00e0 peu pr\u00e8s bien, puis soudainement de couvrir les murs d’affiches, portant ce slogan presque mena\u00e7ant \u00ab\u00a0Travaillez ou vous manquerez de tout\u00a0\u00bb. Le manque de logement, de charbon, le rationnement du pain et l’immigration polonaise ont caus\u00e9 plus de ressentiments qu’ils n’auraient du le faire, si les motifs en avaient \u00e9t\u00e9 d\u00fbment expliqu\u00e9s. Le gouvernement n’a pas mieux r\u00e9ussi \u00e0 faire comprendre sa politique ext\u00e9rieure \u00e0 l’\u00e9tranger, ainsi qu’on peut s’en rendre compte par les sentiments d’ex\u00e9cration qui animent le monde \u00e0 l’\u00e9gard de l’Angleterre, et jusqu’\u00e0 un certain point, injustement, pour notre action en Palestine, tandis que le r\u00e8glement infiniment plus important de la question hindoue passe inaper\u00e7u ou presque.<\/p>\n\n\n\n

Pour la publicit\u00e9 en Angleterre, le gouvernement doit faire face \u00e0 deux grandes difficult\u00e9s. L’un est le manque de moyens d’expression. A l’exception d’un seul quotidien le Herald<\/em>, tout ce qui compte dans la presse anglaise est contr\u00f4l\u00e9 soit par les Tories soit dans tr\u00e8s peu de cas par des factions de gauche dont les sympathies pour le gouvernement travailliste ne sont pas s\u00fbres. La B.B.C. d’autre part, est un corps semi-autonome qui est neutre en ce qui concerne la politique int\u00e9rieure et qui ne peut \u00eatre utilis\u00e9e, que pour des d\u00e9clarations officielles et encore ! L’autre difficult\u00e9, dont souffre le gouvernement est que jusqu’au moment des \u00e9lections g\u00e9n\u00e9rales il formait une coalition avec ses opposants et n’a eu par cons\u00e9quent aucune possibilit\u00e9 de s’expliquer sur sa position.<\/p>\n\n\n\n

Avant la guerre, des ann\u00e9es de propagande constante avaient gagn\u00e9 au Labour Party la masse des ouvriers et une partie de la classe moyenne. Mais ceci c’\u00e9tait une propagande socialiste d\u00e9mod\u00e9e qui ne convient plus dans un monde d’apr\u00e8s guerre ou l’Angleterre est affaiblie et appauvrie, l’Allemagne et le Japon \u00e0 terre, la Russie, un ennemi en fait, et les Etats-Unis une puissance mondiale active. Duret la p\u00e9riode de la guerre la plus d\u00e9sesp\u00e9r\u00e9e, le Parti Travailliste n’avait pas une position qui lui permette d’avoir une politique ind\u00e9pendante, bien qu’\u00e0 mon avis il ait commis une faute s\u00e9rieuse en ne sortant pas de la coalition aussit\u00f4t qu’il est devenu \u00e9vident que la guerre \u00e9tait gagn\u00e9e. Puis vinrent les \u00e9lections g\u00e9n\u00e9rales tr\u00e8s peu apr\u00e8s. Le Parti travailliste se pr\u00e9senta devant le pays, promettant, ainsi qu’il devait le faire en de telles circonstances, la paix \u00e0 l’ext\u00e9rieur et la prosp\u00e9rit\u00e9 \u00e0 l’int\u00e9rieur.<\/p>\n\n\n\n

Si ce parti avait \u00e9t\u00e9 sinc\u00e8re, il e\u00fbt expliqu\u00e9 que des temps tr\u00e8s durs nous attendaient, d’autant plus p\u00e9nibles<\/strong>, que les premiers pas dans le socialisme allaient maintenant \u00eatre faits et que la fin de la guerre avec l’Axe signifiait simplement le commencement d’une guerre froide avec l’Union Sovi\u00e9tique. Dire comme le disait chaque candidat travailliste \u00ab\u00a0Un gouvernement travailliste s’entendra mieux avec la Russie\u00a0\u00bb \u00e9tait l’\u00e9quivalent de \u00ab\u00a0Un Gouvernement protestant s’entendra mieux avec le Vatican\u00a0\u00bb. Mais l’\u00e9lecteur moyen ne comprit pas le fait, bien \u00e9vident depuis 1943, que la Russie \u00e9tait hostile ni le fait que le communisme et la Social-D\u00e9mocratie sont des ennemis irr\u00e9conciliables ; et cependant il fallait gagner les \u00e9lections. Le Parti travailliste les gagna en partie par des promesses impossibles \u00e0 r\u00e9aliser.<\/p>\n\n\n\n

On ne peut gu\u00e8re le bl\u00e2mer d’avoir agi ainsi ; mais la confusion dans l’esprit public entre une politique de gauche et une politique pro-russe, offrait de sombres possibilit\u00e9s, et si elles ne se sont pas r\u00e9alis\u00e9es, nous le devons plus \u00e0 un heureux hasard, qu’\u00e0 une bonne administration. Si l’enthousiasme pour la Russie, qui avait pris naissance pendant la guerre, avait persist\u00e9, le spectacle de l’Angleterre s’engageant dans une querelle, en apparence d\u00e9ni\u00e9e de sens avec la Russie, et maintenant pour cette raison des forces arm\u00e9es imposantes et co\u00fbteuses aurait pu faire \u00e9clater le Mouvement Travailliste. Car on aurait pu dire, avec quelque raison, que les rigueurs dont nous souffrions, \u00e9taient dues \u00e0 la politique anticommuniste \u00e0 laquelle nous contraignaient les Am\u00e9ricains. <\/p>\n\n\n\n

C’est \u00e9videmment ce que racontent les Communistes et les Crypto-communistes mais avec moins de succ\u00e8s qu’ils n’auraient pu l\u00e9gitimement escompter, \u00e0 cause du refroidissement du sentiment russophile. Refroidissement dont la cause n’est pas imputable \u00e0 la propagande du Labour Party, mais au comportement du Gouvernement russe lui-m\u00eame. Naturellement il y a toujours la possibilit\u00e9 d’un retournement soudain des sentiments populaires si par exemple, nous semblions \u00eatre sur le point de d\u00e9clarer la guerre pour une raison absurde.<\/p>\n\n\n\n

Malgr\u00e9 toutes les difficult\u00e9s que j’ai \u00e9num\u00e9r\u00e9es, la situation \u00e9conomique mena\u00e7ante et peut-\u00eatre d\u00e9sesp\u00e9r\u00e9e, cette lutte entre les promesses de campagne \u00e9lectorale et les n\u00e9cessit\u00e9s de la reconstruction, l’\u00e9puisement et la d\u00e9ception qui s’expriment dans l’absent\u00e9isme et les gr\u00e8ves injustifi\u00e9es, le ressentiment des petits commer\u00e7ants et des classes moyennes g\u00e9n\u00e9ralement qui sont de plus en plus las des contr\u00f4les et des imp\u00f4ts trop lourds, en d\u00e9pit de tout ceci, le gouvernement a encore une forte position. Les prochaines \u00e9lections n’auront lieu que dans deux ans, et \u00e0 moins qu’une calamit\u00e9 ne se produise, si l’\u00e9tat de choses actuel persiste, je ne pense pas que le Parti travailliste soit remplac\u00e9 au gouvernement. Pour l’instant bien qu’il ait des ennemis, il n’a aucun rival id\u00e9ologique.<\/p>\n\n\n\n

Il a seulement devant lui le parti conservateur, qui manque d’id\u00e9es, et qui peut seulement faire entendre des plaintes qui sont essentiellement celles des classes moyennes et sup\u00e9rieures, et l’opposition sur la gauche, les communistes et les Cryptos, et les \u00e9lecteurs m\u00e9contents du parti travailliste qui pourraient les suivre. Ces gens l\u00e0 n’ont pas r\u00e9ussi \u00e0 faire la scission qu’ils escomptaient, car ils se sont, sur le plan ext\u00e9rieur, identifi\u00e9s \u00e0 une puissance \u00e9trang\u00e8re dangereuse, et en ce qui concerne la politique int\u00e9rieure, leur programme ne diff\u00e8re pas essentiellement de celui du Labour Party.<\/p>\n\n\n\n

Il faut rappeler que le Parti Travailliste et le Parti conservateur repr\u00e9sentent la masse de la population et \u00e0 moins qu’ils ne se d\u00e9sagr\u00e8gent, il est tr\u00e8s difficile \u00e0 un autre parti de masse de prendre corps. Les communistes sont capables d’exercer une influence consid\u00e9rable en utilisant les m\u00e9thodes d’infiltration, mais au grand jour, leur position est sans espoir et ceci est encore bien plus vrai des groupements fascistes. Mosley s’agite de nouveau et l’antis\u00e9mitisme est devenu plus fort qu’il ne l’\u00e9tait il y a un an ou deux, mais le d\u00e9veloppement d’un mouvement fasciste important n’est pas \u00e0 craindre pour l’instant, car sans la rupture des vieux partis, un nombre d’adh\u00e9rents raisonnable ne saurait \u00eatre recueilli. Sur le plan \u00e9lectoral, le Parti travailliste a seulement \u00e0 craindre les conservateurs et on n’a pas l’impression qu’ils fassent beaucoup de chemin en avant. Il est vrai qu’ils ont eu des gains appr\u00e9ciables lors des \u00e9lections municipales, probablement parce que les gens qui d’habitude ne se donnent pas la peine de voter, sp\u00e9cialement les femmes, d\u00e9siraient montrer leur exasp\u00e9ration contre les contr\u00f4les impopulaires, tels que le rationnement des pommes de terre. Mais dans les \u00e9lections parlementaires partielles, le Parti travailliste n’a pas perdu un seul si\u00e8ge sur ceux qu’il a gagn\u00e9s en 1945 ; ce qui est sans pr\u00e9c\u00e9dent pour un parti qui tient d\u00e9j\u00e0 le pouvoir depuis 3 ans. Les conservateurs ne peuvent \u00eatre victorieux aux prochaines \u00e9lections qu’en entra\u00eenant les votes incertains (classe moyenne et travailleurs en faux col) et les deux millions de voix que le Parti lib\u00e9ral avait obtenu en 1945. La masse des ouvriers ne votera vraisemblablement pas encore pour le Parti Conservateur, lequel s’identifie dans leur esprit avec les privil\u00e8ges de classe et surtout avec le ch\u00f4mage.<\/p>\n\n\n\n

Si les Conservateurs revenaient au pouvoir, ce serait un d\u00e9sastre, car ils devraient suivre \u00e0 peu de choses pr\u00e8s la m\u00eame politique qu’un gouvernement travailliste, mais sans poss\u00e9der la confiance du peuple, ce qui importe le plus. Avec le Parti travailliste au pouvoir d’une fa\u00e7on stable, peut-\u00eatre pendant plusieurs l\u00e9gislations, nous aurons au moins la possibilit\u00e9 d’effectuer les changements n\u00e9cessaires pacifiquement. Aucun doute que l’Angleterre ne survive, \u00e0 un niveau ou \u00e0 un autre, en ce sens qu’il n’y aura pas vraiment de famine organis\u00e9e. La question est de savoir si nous pourrons survivre en tant que pays d\u00e9mocratique avec ce que cela comporte au point de vue social et politique. Pendant longtemps encore \u00e0 moins d’une faillite ou d’un ch\u00f4mage massif, le principal probl\u00e8me sera de convaincre le pays de travailler davantage. Pouvons-nous y arriver sans travail forc\u00e9, terreur ou police secr\u00e8te. Il faut reconna\u00eetre d’ailleurs qu’en d\u00e9pit des cris d’orfraie de la presse de Beaverbrook, le gouvernement n’a port\u00e9 que bien peu d’atteintes \u00e0 la libert\u00e9 individuelle. Il a simplement fait usage de ses pouvoirs et n’a commis aucun acte qui puisse s’apparenter \u00e0 la pers\u00e9cution politique. Mais \u00e9videmment le moment d\u00e9cisif n’est pas encore venu.<\/p>\n\n\n\n

D’autres pays, notamment la France, sont dans une position tout \u00e0 fait semblable \u00e0 celle de l’Angleterre et peut-\u00eatre que tous les pays t\u00f4t ou tard auront \u00e0 faire face \u00e0 ces m\u00eames probl\u00e8mes. Les gouvernements de gauche viennent seulement au pouvoir dans des p\u00e9riodes de catastrophe et leur premi\u00e8re t\u00e2che est toujours de tirer davantage d’un peuple fatigu\u00e9 et d\u00e9\u00e7u. En ce qui regarde la Grande-Bretagne, tout ce qu’on peut dire, c’est que les Anglais sont tr\u00e8s patients, tr\u00e8s disciplin\u00e9s et s’arrangeront \u00e0 peu pr\u00e8s de n’importe quoi, tant qu’ils verront une raison de le faire. Ce qui est le plus n\u00e9cessaire de faire maintenant, et plus intelligemment que cela n’a \u00e9t\u00e9 fait jusqu’\u00e0 pr\u00e9sent, c’est d’entrer dans le domaine des explications : de telle sorte que l’homme moyen qui a support\u00e9 la guerre avec l’espoir qu’au bout il y aurait quelque chose de mieux puisse comprendre pourquoi il doit supporter pendant des ann\u00e9es encore, un travail accru et un manque de confort, sans autre r\u00e9compense imm\u00e9diate qu’une \u00e9galit\u00e9 plus grande entre les diverses classes de la soci\u00e9t\u00e9.<\/p>\n\n\n\n

Jusqu’ici la venue d’un gouvernement travailliste n’a pas amen\u00e9 de changement notable dans l’atmosph\u00e8re intellectuelle de l’Angleterre et a moins affect\u00e9 les professions lib\u00e9rales (sauf les docteurs) que les commer\u00e7ants ou les ouvriers. L’attitude habituelle de m\u00e9contentement et de m\u00e9fiance de l’intelligentsia de gauche s’est \u00e0 peine modifi\u00e9e. L’esprit de ce groupe est bien repr\u00e9sent\u00e9 par le New Statesman<\/em> et peut-\u00eatre aussi par la Tribune<\/em> par des publicistes tels que Laski, Cole et Crossman. Tous naturellement soutiennent le Labour Party – certains m\u00eame sont reli\u00e9s organiquement \u00e0 lui – mais ils le consid\u00e8rent toujours avec impatience et tout d’ordinaire en d\u00e9saccord avec sa politique ext\u00e9rieure. L’attitude \u00e0 la mode a toujours \u00e9t\u00e9 de consid\u00e9rer le Labour Party comme une machine qui n’ira pas plus vite qu’on ne la poussera et de soup\u00e7onner ses dirigeants non pas vraiment de l\u00e2cher du lest \u00e0 l’ennemi, mais de ralentir, la vitesse du changement et maintenir la structure sociale aussi intacte que possible. Il est \u00e0 noter que les gens ont encore l’habitude de parler de \u00ab\u00a0l’imp\u00e9rialisme britannique\u00a0\u00bb et de la classe dirigeante anglaise, comme si rien ne s’\u00e9tait pass\u00e9, en donnant apparemment l’impression que Churchill & C\u00b0, dirigent encore le pays. Un sympt\u00f4me du peu de prestige du Labour Party est le fait qu’il n’y ait aucun journal d’importance, ni hebdomadaire ni mensuel qui soit un soutien assur\u00e9 du gouvernement.<\/p>\n\n\n\n

Pour expliquer cette attitude et comprendre pourquoi elle n’a pas chang\u00e9 quand le parti travailliste est venu au pouvoir, il faut se rappeler plusieurs choses. L’une est l’abandon de Mac Donald et de son groupe en 1931 qui a laiss\u00e9 derri\u00e8re lui une sorte de choc traumatique et un vague sentiment qu’un gouvernement travailliste est par nature faible et peut \u00e9ventuellement trahir les int\u00e9r\u00eats qu’il repr\u00e9sente. L’autre est le fait que le Labour Party est essentiellement un parti de la classe ouvri\u00e8re, l’organe des travailleurs syndiqu\u00e9s, tandis que les th\u00e9oriciens du Socialisme appartiennent surtout aux classes moyennes. Le Labour Party a une politique mais n’a pas d’id\u00e9ologie nette qui puisse entrer en comp\u00e9tition avec le Marxisme. Sa premi\u00e8re raison d’exister est d’obtenir de meilleures conditions pour les salari\u00e9s et en m\u00eame temps il a une tradition morale quasi religieuse d\u00e9rivant du protestantisme \u00e9vang\u00e9lique non acceptable pour les intellectuels des classes moyennes qui ont subi les influences du reste de l’Europe. La diff\u00e9rence de vues est g\u00e9n\u00e9ralement beaucoup plus nette que les choses qui arrivent \u00e0 l’ext\u00e9rieur de l’Angleterre. Avant la guerre c’\u00e9tait \u00e0 quelques exceptions pr\u00e8s, seulement la fraction des class\u00e9s moyennes qui soutenait le Labour Party qui s’int\u00e9ressait \u00e0 la lutte contre le fascisme \u00e0 l’\u00e9tranger et la m\u00eame division existe \u00e0 l’heure actuelle pour le Palestine. Les travailleurs, pour autant qu’ils s’int\u00e9ressent \u00e0 la question de Palestine ne sont pas anti-Bevin, tandis que presque tous les intellectuels de gauche le sont violemment. C’est moins une diff\u00e9rence de politique qu’un sentiment personnel. Peu de gens peuvent vous dire ce qu’est ou ce qu’\u00e9tait notre politique de Palestine (en admettant que nous en ayons jamais eu une) et encore moins peuvent vous dire ce qu’elle devrait \u00eatre. Mais la r\u00e9action envers le triste sort des Juifs d\u00e9plac\u00e9s, les r\u00e9alisations des colons sionistes et peut-\u00eatre aussi le spectacle des soldats anglais victimes d’attentats terroristes varie suivant la cat\u00e9gorie sociale.<\/p>\n\n\n\n

Durant et depuis la guerre, est apparue une nouvelle g\u00e9n\u00e9ration d’intellectuels dont les membres les plus bruyants sont anti-socialistes comme conception – ou du moins sont oppos\u00e9s \u00e0 la centralisation, \u00e0 la planification, \u00e0 la direction du travail, au service militaire obligatoire et en g\u00e9n\u00e9ral \u00e0 l’immixtion de l’Etat dans les affaires individuelles. Cette tendance s’exprime en mouvements diversement d\u00e9nomm\u00e9s : anarchisme, pacifisme, personnalisme\u2026 il y a aussi les mouvements nationalistes moins importants (Gallois et Ecossais) qui ont gagn\u00e9 du terrain ces derni\u00e8res ann\u00e9es et qi ont la m\u00eame tendance anti-centralisatrice. La plupart des femmes \u00e9crivains semblent \u00e9prouver de l’hostilit\u00e9 \u00e0 l’\u00e9gard du gouvernement qu’ils accusent presque simultan\u00e9ment d’\u00eatre r\u00e9actionnaire et dirigiste.<\/p>\n\n\n\n

On a jet\u00e9 les hauts cris sur la disparition de la libert\u00e9 intellectuelle et la tendance des \u00e9crivains, des artistes et des savants \u00e0 devenir simplement des chants officiels. Ceci est en partie justifi\u00e9 mais le bl\u00e2me n’en revient pas au Labour Party. Ce qui est arriv\u00e9 est que pendant 12 ans environ, le statut \u00e9conomique des \u00e9crivains, sinon de tous les artistes, n’a pas \u00e9t\u00e9 s’am\u00e9liorant, et ils ont eu de plus en plus \u00e0 compter sur l’Etat, ou des organismes semi-officiels tels que la BBC pour vivre. La guerre a acc\u00e9l\u00e9r\u00e9 le processus et le pr\u00e9sent gouvernement n’a fait que continuer une tradition. Le Labour Party en tant que tel, n’a aucune politique litt\u00e9raire ou artistique. Il est men\u00e9 par des hommes pratiques qui n’ont pas beaucoup d’inclination \u00e0 devenir des M\u00e9c\u00e8nes, ou \u00e0 diriger les artistes, comme dans les r\u00e9gimes totalitaires. Le r\u00e9cent renforcement de la r\u00e9glementation du travail contient une menace \u00e9ventuelle pour tous les intellectuels car il rend possible, en th\u00e9orie, de classer tout \u00e9crivain ou artiste sans succ\u00e8s comme \u00ab\u00a0Sans travail\u00a0\u00bb et de le diriger vers un emploi r\u00e9mun\u00e9rateur. Ceci \u00e9videmment n’arrive pas en pratique. Le droit de mourir de faim, si important pour eux qui aiment vraiment la litt\u00e9rature ou les arts, semble aussi bien garanti qu’en r\u00e9gime purement capitaliste.<\/p>\n\n\n\n

George Orwell<\/strong>
(Commentary<\/em> – Octobre 1948)<\/p>\n\n\n\n

\n\n\n\n

Georges ORWELL, membre actif et ind\u00e9pendant du Labour Party, est connu des lecteurs fran\u00e7ais par son attitude de solidarit\u00e9 avec les peuples colonis\u00e9s dans R\u00e9volte en Birmanie<\/em> ; son ouvrage Les animaux partout<\/em> est une satire cruelle du r\u00e9gime stalinien.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Article de George Orwell paru dans le Bulletin d’information des Groupes de liaison internationale, n\u00b0 1, mars 1949, p. 9-19 ; texte initialement publi\u00e9 en octobre 1948 dans Commentary sous le titre ‘Britain’s Struggle for Survival: The Labor Government After Three Years‘ G. ORWELL dans son article pr\u00e9sente une analyse objective et compl\u00e8te de la […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"jetpack_post_was_ever_published":false,"_jetpack_newsletter_access":"","_jetpack_dont_email_post_to_subs":false,"_jetpack_newsletter_tier_id":0,"_jetpack_memberships_contains_paywalled_content":false,"_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[8],"tags":[30,134,5741,457,3476,3941,1088],"class_list":["post-26010","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-presse","tag-30","tag-angleterre","tag-bulletin-dinformation-des-groupes-de-liaison-internationale","tag-france","tag-george-orwell","tag-guerre-froide","tag-socialisme"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"jetpack_shortlink":"https:\/\/wp.me\/p9lTYU-6Lw","jetpack_likes_enabled":true,"jetpack-related-posts":[{"id":16522,"url":"https:\/\/sinedjib.com\/index.php\/2022\/07\/08\/la-vache-enragee-par-george-orwell-gallimard\/","url_meta":{"origin":26010,"position":0},"title":"La vache enrag\u00e9e, par George Orwell (Gallimard)","author":"SiNedjib","date":"08\/07\/2022","format":false,"excerpt":"Recension parue dans Le Monde illustr\u00e9, 26 octobre 1935, p. 16 Curieux sujet ; curieux auteur. Plusieurs \u00e9crivains, traqu\u00e9s par la crise, ont d\u00fb devenir plongeurs de restaurant. George Orwell les venge. Il a \u00e9t\u00e9 plongeur ; le voici \u00e9crivain. Policier aux Indes vers 1925, il quitte le service du\u2026","rel":"","context":"Dans "presse"","block_context":{"text":"presse","link":"https:\/\/sinedjib.com\/index.php\/category\/presse\/"},"img":{"alt_text":"","src":"https:\/\/i0.wp.com\/sinedjib.com\/wp-content\/uploads\/2022\/07\/orwell-vache-enragee.png?resize=350%2C200&ssl=1","width":350,"height":200},"classes":[]},{"id":11735,"url":"https:\/\/sinedjib.com\/index.php\/2021\/03\/07\/vernon-richards-george-orwell-lhumaniste\/","url_meta":{"origin":26010,"position":1},"title":"Vernon Richards : George Orwell, l’humaniste","author":"SiNedjib","date":"07\/03\/2021","format":false,"excerpt":"Article de Vernon Richards paru dans Le Libertaire, n\u00b0 215, 10 f\u00e9vrier 1950, p. 3 GEORGE ORWELL, \u00e9crivain et socialiste, est mort dans un h\u00f4pital londonien, le 21 janvier, \u00e0 l'\u00e2ge de 46 ans. N\u00e9 d'une famille de classe moyenne en Inde, il alla \u00e0 Eton, et plus tard rejoignit\u2026","rel":"","context":"Dans "presse"","block_context":{"text":"presse","link":"https:\/\/sinedjib.com\/index.php\/category\/presse\/"},"img":{"alt_text":"","src":"https:\/\/i0.wp.com\/sinedjib.com\/wp-content\/uploads\/2021\/03\/Le-Libertaire-10-fevrier-1950.png?resize=350%2C200&ssl=1","width":350,"height":200},"classes":[]},{"id":26001,"url":"https:\/\/sinedjib.com\/index.php\/2025\/04\/02\/orwell-4\/","url_meta":{"origin":26010,"position":2},"title":"Maurice Nadeau : George Orwell","author":"SiNedjib","date":"02\/04\/2025","format":false,"excerpt":"Article de Maurice Nadeau paru dans Combat, 13 juillet 1950, p. 4 Au d\u00e9but de cette ann\u00e9e, mourait de tuberculose dans une clinique londonienne George Orwell, l'un des plus importants \u00e9crivains anglais contemporains. Nous avions lu de lui, en fran\u00e7ais, La Vache enrag\u00e9e, Trag\u00e9die birmane, Les Animaux partout ! \"1984\",\u2026","rel":"","context":"Dans "livres"","block_context":{"text":"livres","link":"https:\/\/sinedjib.com\/index.php\/category\/livres\/"},"img":{"alt_text":"","src":"https:\/\/i0.wp.com\/sinedjib.com\/wp-content\/uploads\/2025\/03\/George-Orwell-1984-premiere-edition.jpg?resize=350%2C200&ssl=1","width":350,"height":200},"classes":[]},{"id":20661,"url":"https:\/\/sinedjib.com\/index.php\/2023\/12\/10\/orwell-2\/","url_meta":{"origin":26010,"position":3},"title":"Maurice Joyeux : \u00ab\u00a0La Catalogne libre\u00a0\u00bb de George Orwell (Gallimard)","author":"SiNedjib","date":"10\/12\/2023","format":false,"excerpt":"Article de Maurice Joyeux paru dans Le Monde libertaire, n\u00b0 11, octobre 1955, p. 4 Ecrit au lendemain de la guerre d'Espagne, cet ouvrage vient seulement d'\u00eatre traduit. Sa qualit\u00e9, la pr\u00e9cision de l'information qu'il nous apporte sur les \u00e9v\u00e9nements encore mal connus de 1937, nous fait regretter de ne\u2026","rel":"","context":"Dans "presse"","block_context":{"text":"presse","link":"https:\/\/sinedjib.com\/index.php\/category\/presse\/"},"img":{"alt_text":"","src":"https:\/\/i0.wp.com\/sinedjib.com\/wp-content\/uploads\/2023\/12\/orwell-catalogne-libre.png?resize=350%2C200&ssl=1","width":350,"height":200,"srcset":"https:\/\/i0.wp.com\/sinedjib.com\/wp-content\/uploads\/2023\/12\/orwell-catalogne-libre.png?resize=350%2C200&ssl=1 1x, https:\/\/i0.wp.com\/sinedjib.com\/wp-content\/uploads\/2023\/12\/orwell-catalogne-libre.png?resize=525%2C300&ssl=1 1.5x"},"classes":[]},{"id":26004,"url":"https:\/\/sinedjib.com\/index.php\/2025\/04\/03\/orwell-5\/","url_meta":{"origin":26010,"position":4},"title":"Auguste Gallois : Trag\u00e9die birmane, de George Orwell","author":"SiNedjib","date":"03\/04\/2025","format":false,"excerpt":"Article d'Auguste Gallois paru dans Le Peuple, organe officiel de la Conf\u00e9d\u00e9ration g\u00e9n\u00e9rale du travail, vingt-sixi\u00e8me ann\u00e9e, n\u00b0 119, nouvelle s\u00e9rie, 23 novembre 1946, p. 5 NE aux Indes en 1903, George Orwell repr\u00e9sente pour l'instant en Angleterre l'\u00e9crivain d'action du genre de Malraux. Dans une vie d\u00e9j\u00e0 longue et\u2026","rel":"","context":"Dans "livres"","block_context":{"text":"livres","link":"https:\/\/sinedjib.com\/index.php\/category\/livres\/"},"img":{"alt_text":"","src":"https:\/\/i0.wp.com\/sinedjib.com\/wp-content\/uploads\/2025\/04\/orwell-tragedie-birmane.jpg?resize=350%2C200&ssl=1","width":350,"height":200,"srcset":"https:\/\/i0.wp.com\/sinedjib.com\/wp-content\/uploads\/2025\/04\/orwell-tragedie-birmane.jpg?resize=350%2C200&ssl=1 1x, https:\/\/i0.wp.com\/sinedjib.com\/wp-content\/uploads\/2025\/04\/orwell-tragedie-birmane.jpg?resize=525%2C300&ssl=1 1.5x, https:\/\/i0.wp.com\/sinedjib.com\/wp-content\/uploads\/2025\/04\/orwell-tragedie-birmane.jpg?resize=700%2C400&ssl=1 2x"},"classes":[]},{"id":26018,"url":"https:\/\/sinedjib.com\/index.php\/2025\/04\/06\/orwell-8\/","url_meta":{"origin":26010,"position":5},"title":"Fran\u00e7ois Erval : George Orwell vient de mourir","author":"SiNedjib","date":"06\/04\/2025","format":false,"excerpt":"Article de Fran\u00e7ois Erval paru dans Combat, 26 janvier 1950, p. 4 Un des meilleurs \u00e9crivains anglais ROMANCIER, critique, journaliste et homme politique, George Orwell vient de mourir \u00e0 l'\u00e2ge de 46 ans apr\u00e8s une longue maladie. Son nom et son \u0153uvre sont peu connus en France, alors que la\u2026","rel":"","context":"Dans "presse"","block_context":{"text":"presse","link":"https:\/\/sinedjib.com\/index.php\/category\/presse\/"},"img":{"alt_text":"","src":"https:\/\/i0.wp.com\/sinedjib.com\/wp-content\/uploads\/2025\/04\/Combat-26-janvier-1950.jpg?resize=350%2C200&ssl=1","width":350,"height":200},"classes":[]}],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/sinedjib.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/26010","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/sinedjib.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/sinedjib.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/sinedjib.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/sinedjib.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=26010"}],"version-history":[{"count":6,"href":"https:\/\/sinedjib.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/26010\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":26017,"href":"https:\/\/sinedjib.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/26010\/revisions\/26017"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/sinedjib.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=26010"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/sinedjib.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=26010"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/sinedjib.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=26010"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}