{"id":28876,"date":"2026-05-31T16:34:55","date_gmt":"2026-05-31T14:34:55","guid":{"rendered":"https:\/\/sinedjib.com\/?p=28876"},"modified":"2026-05-31T16:39:12","modified_gmt":"2026-05-31T14:39:12","slug":"edgar-morin-solecisme-ou-barbarisme","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/sinedjib.com\/index.php\/2026\/05\/31\/edgar-morin-solecisme-ou-barbarisme\/","title":{"rendered":"Edgar Morin : Sol\u00e9cisme ou barbarisme"},"content":{"rendered":"\n

Article d’Edgar Morin<\/a> paru dans Arguments<\/a><\/em>,<\/strong> n\u00b0 4, juin-septembre 1957<\/strong><\/p>\n\n\n

\n
\"\"<\/figure>\n<\/div>\n\n\n

J’h\u00e9site \u00e0 mettre sur le groupe Socialisme ou Barbarie l’\u00e9tiquette d’anarcho-marxisme ou d’anarcho-trotzkisme. D’une part, la pens\u00e9e socialiste est encombr\u00e9e d’\u00e9tiquettes (dans tous les sens du terme) et une \u00e9tiquette de plus n’est utile que si elle met en cause nos classifications ant\u00e9rieures plut\u00f4t que de les mettre \u00e0 jour.<\/p>\n\n\n\n\n\n\n\n

D’autre part, l’\u00e9tiquette d’anarcho-marxisme n’a de sens que si elle ne nous fait pas oublier qu’anarchisme et marxisme, tout en se combattant, se sont nourris l’un de l’autre. Marx pr\u00e9tendait r\u00e9aliser les buts de l’anarchie. L’Etat et la R\u00e9volution<\/em> de L\u00e9nine est un hymne au d\u00e9p\u00e9rissement de l’Etat, c’est-\u00e0-dire \u00e0 l’anarchie. C’est dans la mesure o\u00f9 le marxisme oppose fins et moyens dans une dialectique o\u00f9 les contraires se succ\u00e8dent dans le temps (la dictature qui pr\u00e9pare la libert\u00e9) qu’il y a effectivement opposition entre \u00ab\u00a0marxisme\u00a0\u00bb et \u00ab\u00a0anarchisme\u00a0\u00bb. Mais alors ce marxisme est-il vraiment marxiste ? Par contre, dans la mesure o\u00f9 le marxisme s’efforce de faire co\u00efncider le terme de dictature du prol\u00e9tariat avec celui de d\u00e9mocratie prol\u00e9tarienne totale (de Rosa Luxembourg au P.O.U.M.) les oppositions, sans dispara\u00eetre, ne sont plus radicales et les termes \u00ab d’anarcho-marxisme \u00bb comme de \u00ab\u00a0marxisme vrai\u00a0\u00bb peuvent, en de nombreux points, se confondre. La politique marxiste, chaque fois qu’elle \u00e9chappe \u00e0 la p\u00e9trification politique d’appareil (social-d\u00e9mocrate, bolchevik ou stalinien) se colore d’anarchisme. Le marxisme qui ne n\u00e9glige pas l’imm\u00e9diat et l’anarchisme qui ne n\u00e9glige pas la m\u00e9diation tendent \u00e0 se rejoindre.<\/p>\n\n\n\n

Le groupe Socialisme ou Barbarie critique la conception qui, sous le couvert d’\u00e9tapes et de \u00ab transitions \u00bb, recule ind\u00e9finiment, non seulement l’\u00e9ch\u00e9ance anarchiste, mais l’instauration d’une d\u00e9mocratie socialiste. C’est le refus de tout ce qui pr\u00e9tend concilier l’\u00e9mancipation des masses avec une mise en tutelle (dite provisoire mais n\u00e9cessaire) des masses. Critique radicale qui, poursuivant les critiques trotzkistes du stalinisme, atteint le trotzkisme lui-m\u00eame. Le trotzkisme sauvegarde l’int\u00e9grit\u00e9 de la conception bolchevik du parti. Celui-ci demeure toujours le fond\u00e9 de pouvoirs, muni de ch\u00e8ques en blanc, d’une volont\u00e9 g\u00e9n\u00e9rale prol\u00e9tarienne qu’il est cens\u00e9 guider sur les sentiers \u00e9pineux de la \u00ab transition \u00bb.<\/p>\n\n\n\n

Je suis s\u00fbr que l’auto-critique du marxisme par lui-m\u00eame, telle qu’elle est pouss\u00e9e par S. ou B., est une excellente entreprise de d\u00e9p\u00e9trification. Mais permet-elle de r\u00e9soudre finalement le probl\u00e8me de ce que Mao Ts\u00e9 Tung appelle \u00ab les contradictions dans le peuple \u00bb, c’est-\u00e0-dire entre appareil de direction (parti, Etat, bureaucratie) et les masses ?<\/p>\n\n\n\n

II. Le deuxi\u00e8me trait essentiel de S. ou B. est de mettre au centre solaire de la th\u00e9orie sociale la grande d\u00e9couverte de Trotzky : l’analyse et la critique de la bureaucratie. Comme le fait remarquer Naville, la r\u00e9flexion sur la \u00ab bureaucratie \u00bb sovi\u00e9tique n’est pas neuve. De m\u00eame, la r\u00e9flexion sur l’\u00e8re bureaucratique qui s’ouvre au XXe si\u00e8cle. D’autre part, Burnham avait d\u00e9j\u00e0 \u00e9chafaud\u00e9 une th\u00e9orie sur le \u00ab\u00a0manag\u00e9risme\u00a0\u00bb, mais en se d\u00e9gageant de la perspective socialiste. Le m\u00e9rite de S. ou B. est de lier l’exigence socialiste \u00e0 la critique de la bureaucratie ; d’int\u00e9grer celle-ci au c\u0153ur des pr\u00e9occupations marxistes, comme L\u00e9nine l’avait fait pour l’imp\u00e9rialisme.<\/p>\n\n\n\n

Ici encore, S. ou B. s’est situ\u00e9 dans une des perspectives d\u00e9cisives du si\u00e8cle. Mais l’analyse et la critique de la bureaucratie ont \u00e9t\u00e9 extensives <\/em>et jamais intensives de la part de ses th\u00e9oriciens. Ils ont fait comme ces marxistes qui se bornent \u00e0 nommer \u00ab capitalisme \u00bb tout ce qui est oppressif. Ils ont nomm\u00e9 \u00ab\u00a0bureaucratie\u00a0\u00bb tout ce qui est oppressif, sans analyser le ph\u00e9nom\u00e8ne en lui-m\u00eame, dans sa totalit\u00e9, sa complexit\u00e9, ses h\u00e9t\u00e9rog\u00e9n\u00e9it\u00e9s.<\/p>\n\n\n\n

Le mot de \u00ab\u00a0bureaucratie\u00a0\u00bb est comme ces mots qui \u00e9clairent trop : ils finissent par aveugler. A mon avis, le mot est juste dans la mesure o\u00f9 il permet de d\u00e9gager une forme commune \u00e0 des contenus souvent h\u00e9t\u00e9rog\u00e8nes. Mais, de plus en plus, \u00e0 mon sens, il risque de masquer ce qu’il devrait pourtant r\u00e9v\u00e9ler : les structures d’appareil au XXe si\u00e8cle.<\/p>\n\n\n\n

L’Etat, appareil des appareils, est l’enjeu. Il pr\u00e9existe au capitalisme, lui coexiste, peut en devenir l’instrument total ou partiel, lui survit, mais c’est l’appareil-enjeu des forces sociales qui, au XIXe si\u00e8cle, ne disposaient pas encore d’appareils au sens contemporain du terme. Le XXe si\u00e8cle voit se concr\u00e9tiser l’organisation d’appareils-b\u00e9liers et d’appareils-ventouses, capables de s’emparer de l’Etat et de le guider totalement – le parti de type bolchevik d’abord, fasciste ensuite. Le XXe si\u00e8cle voit des appareils traditionnels, appendices de l’Etat, transformer l’Etat en leur propre appendice : arm\u00e9e (r\u00e9gime de Vichy, dictature militaire). La police, dans de nombreux cas, tend \u00e0 devenir un appareil autonome capable de domestiquer l’Etat dont elle devait \u00eatre l’instrument. L’Eglise, refoul\u00e9e \u00e0 la p\u00e9riph\u00e9rie par la cr\u00e9ation des Etats modernes, se reconstitue en appareil politique de noyautage et de t\u00e9l\u00e9-guidage de l’Etat (r\u00e9gime franquiste et salazariste, partis chr\u00e9tiens-sociaux).<\/p>\n\n\n\n

Ces ph\u00e9nom\u00e8nes sont-ils ind\u00e9pendants des luttes des classes ? Je crois qu’au contraire c’est le caract\u00e8re aigu, volontaire, para-militaire de la lutte des classes qui a provoqu\u00e9 ces cristallisations d’appareils<\/em>, lesquels se diff\u00e9rencient des classes qui les ont secr\u00e9t\u00e9s, fabriqu\u00e9s ou utilis\u00e9s, ils interviennent dans la vie sociale avec une autonomie plus ou moins grande, et se transforment une fois ma\u00eetre du pouvoir, en castes <\/em>d’oppression ou d’exploitation, tandis que se d\u00e9veloppent des couches sociales bureaucratiques que S. ou B. nomme hardiment \u00ab classe \u00bb (1).<\/p>\n\n\n\n

Plus largement, le ph\u00e9nom\u00e8ne d’appareil s’ins\u00e8re dans l’\u00e9volution contemporaine, en m\u00eame temps que le ph\u00e9nom\u00e8ne bureaucratique, d’une facon complexe.<\/p>\n\n\n\n

a)<\/em> La crise du capitalisme a provoqu\u00e9 la formation d’appareils ou de pr\u00e9-appareils : cartels, trusts, monopoles. Les conflits inter-imp\u00e9rialistes ont hypertrophi\u00e9 les appareils militaires. La bourgeoisie, apr\u00e8s les avoir combattus tant qu’ils lui faisaient obstacle, a voulu sauvegarder ou red\u00e9velopper, d\u00e8s qu’ils devinrent une protection, les appareils religieux. Dans ce sens, la crise g\u00e9n\u00e9rale et totale des soci\u00e9t\u00e9s capitalistes, annonc\u00e9e par Marx, s’est bel et bien r\u00e9alis\u00e9e mais s’est provisoirement r\u00e9solue au profit des appareils. Ceux-ci ont pris le relais des forces anarchiques concurrentielles et spontan\u00e9es du XIXe si\u00e8cle.<\/p>\n\n\n\n

De plus, la virulence de la lutte des classes a engendr\u00e9 des appareils politiques monolithiques \u00e0 organisation disciplinaire quasi militaire, de type bolchevik, puis fasciste.<\/p>\n\n\n\n

b)<\/em> Le d\u00e9veloppement g\u00e9n\u00e9ral des relations sociales, de la technique, de l’Etat moderne ont entra\u00een\u00e9 un gigantesque d\u00e9veloppement bureaucratique : bureaucratie d’entreprises, bureaucratie d’appareil, bureaucratie d’Etat.<\/p>\n\n\n\n

Ainsi nous assistons \u00e0 un gonflement bureaucratique g\u00e9n\u00e9ral (classe nouvelle ?) concomitant \u00e0 une cristallisation extr\u00eame des appareils et \u00e0 l’apparition d’appareils de type nouveau : le parti unique monolithique.<\/p>\n\n\n\n

Ajoutons que, simultan\u00e9ment, le progr\u00e8s technique suscite la formation d’une couche sociale particuli\u00e8re, d\u00e9tentrice des secrets de la marche des choses : les techniciens. Ces hommes-leviers tendent \u00e0 se consid\u00e9rer comme ma\u00eetres des leviers et \u00e0 prendre conscience de leur force sociologique. Malgr\u00e9 diverses associations, soit secr\u00e8tes, soit closes, depuis la Synarchie jusqu’au Rotary, ils ne parviennent pas \u00e0 constituer leur appareil propre, mais ils constituent un groupe dou\u00e9 d’autonomie et de pouvoir, qui intervient dans la vie des appareils, ne serait-ce que parce que les appareils ne peuvent se passer d’eux.<\/p>\n\n\n\n

Aussi, m\u00eame si certaines donn\u00e9es que j’expose ci-dessus sont l\u00e9g\u00e8res ou contestables, m\u00eame s’il leur manque v\u00e9rification, approfondissement et r\u00e9flexion, il n’en reste pas moins que l’analyse du complexe technocratie – bureaucratie – appareil doit \u00eatre n\u00e9cessairement entreprise si l’on veut enfin commencer \u00e0 \u00e9clairer le ph\u00e9nom\u00e8ne dit \u00ab bureaucratique \u00bb. C’est sur ce point que S. ou B. a failli \u00e0 sa t\u00e2che. Cette faiblesse th\u00e9orique s’est in\u00e9vitablement r\u00e9percut\u00e9e en faiblesse politique.<\/p>\n\n\n\n

En ce qui concerne l’U.R.S.S., faute de distinctions analytiques, S. ou B. fait une confusion presque totale entre appareil du parti, bureaucratie et technocratie. S. ou B. est victime du monolithisme stalinien qui masquait les diff\u00e9renciations et les contradictions au sein des couches dominantes. Celles-ci se trahissent maintenant assez ouvertement. Quelles sont les premi\u00e8res hypoth\u00e8ses que nous pourrions formuler ?<\/p>\n\n\n\n

L’appareil du parti a suscit\u00e9 la formation d’une gigantesque bureaucratie (\u00e9tat planifi\u00e9, centralis\u00e9, hyper contr\u00f4l\u00e9) et d’une importante couche de techniciens (industrialisation). Il a secr\u00e9t\u00e9 la formation d’un sur-appareil quasi autonome (police politique). Il a d\u00fb fortifier un appareil de techniciens d’un type sp\u00e9cial : l’arm\u00e9e. Le probl\u00e8me pour l’appareil du parti a \u00e9t\u00e9 de ne pas se laisser envahir, contr\u00f4ler ou dominer par la bureaucratie, les techniciens, la police, l’arm\u00e9e, mais de les noyauter et de les dominer constamment, et en m\u00eame temps d’\u00e9chapper \u00e0 tout contr\u00f4le des masses, \u00e0 toute v\u00e9rification d\u00e9mocratique. L’appareil du parti a donc d\u00fb briser le parti lui-m\u00eame, l’\u00e9purer de fond en comble, pour \u00e9viter toute opposition qui lierait une fraction du parti avec soit les masses, soit la bureaucratie, soit l’arm\u00e9e, etc \u2026 En m\u00eame temps qu’il devait s’\u00e9purer constamment, il devait s’\u00e9largir constamment afin de tenir de l’int\u00e9rieur, comme un syst\u00e8me osseux, \u00e0 la fois la bureaucratie, l’arm\u00e9e, la police et, si possible, la classe ouvri\u00e8re.<\/p>\n\n\n\n

Le conflit le plus extraordinaire devait opposer l’appareil \u00e0 sa propre police : celle-ci devait n\u00e9cessairement \u00eatre l’instrument total de la r\u00e9pression totale, mais, ce faisant, elle devenait le sur-appareil tout-puissant mena\u00e7ant l’appareil lui-m\u00eame. D’o\u00f9 l’\u00e9puration constante des chefs de la police, Yagoda, Yegov jusqu’\u00e0 la derni\u00e8re en date, celle de B\u00e9ria. La d\u00e9stalinisation marque la d\u00e9faite d\u00e9finitive du sur-appareil policier, mais au prix d’une d\u00e9gradation de l’omnipotence de l’appareil, d’un premier partag\u00e9 des pouvoirs avec l’arm\u00e9e et les techniciens (notons que la N.K.V.D., si elle avait triomph\u00e9, aurait sans doute pratiqu\u00e9 la m\u00eame politique ; s\u0153ur siamoise de l’appareil, elle aurait fait les m\u00eames compromis, les m\u00eames sacrifices) (2).<\/p>\n\n\n\n

L’appareil doit \u00e9galement lutter contre l’arm\u00e9e et la renforcer, lutter contre la bureaucratie et la renforcer, lutter contre la classe ouvri\u00e8re et la renforcer.<\/p>\n\n\n\n

En ce qui concerne l’arm\u00e9e, celle-ci est \u00e0 ce point d\u00e9capit\u00e9e apr\u00e8s les \u00e9purations de 37-39 qu’elle perd pour quelque temps toute valeur militaire (campagne de Finlande, \u00e9t\u00e9 1941). Il a fallu en toute h\u00e2te reconstituer les cadres techniques de l’arm\u00e9e (nomination de nouveaux \u00e9tats-majors). Puis, apr\u00e8s la victoire, c’est \u00e0 nouveau, sinon la r\u00e9pression, du moins ses pr\u00e9misses (mise \u00e0 l’\u00e9cart de Joukov). Puis, \u00e0 l’occasion de la crise interne entre l’appareil et sa N.K.V.D., l’arm\u00e9e appara\u00eet comme force autonome, qui poserait sa candidature \u00e0 la succession de l’appareil en crise.<\/p>\n\n\n\n

L’appareil et la bureaucratie entretiennent des rapports plus complexes encore. La bureaucratie n’a pas de support autonome comme l’arm\u00e9e ou la N.K.V.D. : son seul support est l’appareil lui-m\u00eame qui n’est autre que le squelette de l’Etat. Elle aimerait s’affranchir du r\u00e9gime d’arbitraire impos\u00e9 par l’appareil, elle aspirerait \u00e0 un \u00ab statut \u00bb de fonctionnaire, si l’on peut dire. Elle est parasit\u00e9e par l’appareil, qui passe son temps \u00e0 la contr\u00f4ler, et elle est le parasite de l’appareil, parce que c’est l’appareil qui est la force dynamique, efficiente, agissante. L’appareil tend naturellement \u00e0 hypertrophier la bureaucratie pour \u00e9tendre son contr\u00f4le sur toutes choses, mais une telle hypertrophie risque de devenir an\u00e9mie graisseuse, qui \u00e9touffe le dynamisme de l’appareil. D’o\u00f9 cette contradiction fondamentale : l’appareil qui n’est rien sans la bureaucratie et qui secr\u00e8te naturellement une prolif\u00e9ration bureaucratique, doit en m\u00eame temps lutter contre la bureaucratie pour sauvegarder son dynamisme. Aussi, en 1957, est-ce la bureaucratie qui fait les frais du deuxi\u00e8me \u00e9pisode de la crise de l’appareil : celui-ci, en taillant dans la bureaucratie (d\u00e9centralisation \u00e9conomique) se ressaisit en m\u00eame temps qu’il s’affaiblit. Les techniciens sont les b\u00e9n\u00e9ficiaires de l’op\u00e9ration.<\/p>\n\n\n\n

Quoique ne disposant pas d’appareil, les techniciens sont progressivement \u00e9lev\u00e9s \u00e0 la cr\u00eate de la soci\u00e9t\u00e9. Comme les militaires, ils sont indispensables. Ils tiennent en mains les leviers vitaux de l’\u00e9conomie. Les techniciens aspirent \u00e0 une soci\u00e9t\u00e9 d\u00e9livr\u00e9e du parasitisme bureaucratique et de la tyrannie d’appareil ; ils sont potentiellement favorables \u00e0 tout ce qui est d\u00e9centralisation et initiative, donc \u00e0 une lib\u00e9ralisation de la soci\u00e9t\u00e9. Cette lib\u00e9ralisation, ils peuvent la trouver, soit dans les voies nouvelles de l’appareil (d\u00e9centralisation de Khrouchtchev, n\u00e9o-technocratisme de Gomulka), soit dans un syst\u00e8me d’autonomie des entreprises avec participation et gestion ouvri\u00e8re. A la limite, ce sont, dans la bureaucratie dominante, les \u00e9l\u00e9ments les plus favorables (ou les moins d\u00e9favorables) \u00e0 tout ce qui serait d\u00e9mocratisation. Le lib\u00e9ralisme \u00e9conomique des techniciens tend naturellement \u00e0 se prolonger en lib\u00e9ralisme politique. Mais il peut s’ins\u00e9rer, soit dans un syst\u00e8me d’appareil lib\u00e9ral et fortement technocratis\u00e9, soit dans un syst\u00e8me d\u00e9mocratique lib\u00e9ral qui serait \u00e9galement fortement technocratis\u00e9. Le grand probl\u00e8me qui se pose aujourd’hui est celui-ci : qui, des forces d\u00e9mocratiques encore inorganis\u00e9es et \u00e9touff\u00e9es, ou de l’appareil, r\u00e9ussira \u00e0 rallier les techniciens ?<\/p>\n\n\n\n

Enfin l’appareil entretient des rapports contradictoires avec les masses : c’est parmi elles qu’il puise ses hommes : c’est en leur nom qu’il justifie son monopole de puissance. Mais la dictature absolue, la terreur, les crimes l’ont \u00e0 jamais isol\u00e9 des masses. Il est vrai toutefois qu’au sein de l’appareil, chez les jeunes notamment, et chez un nombre de militants qu’on ne saurait \u00e9valuer m\u00eame grossi\u00e8rement, fermentent encore les aspirations de la r\u00e9volution socialiste. Il est vrai que, d\u00e9livr\u00e9 de l’enchantement religieux, qui fait voir dans l’appareil le corps mystique du prol\u00e9tariat, certains \u00ab cadres \u00bb entendraient \u00e0 nouveau l’appel des origines : d\u00e8s que la lumi\u00e8re se fait jour, sous la pouss\u00e9e r\u00e9volutionnaire des peuples, le parti, comme en Hongrie et en Pologne, se d\u00e9chire brutalement entre r\u00e9volutionnaires et conservateurs d’appareil.<\/p>\n\n\n\n

L’analyse d’une soci\u00e9t\u00e9 bureaucratique doit \u00e9clairer les rapports d’appareils \u00e0 appareils, au sein des rapports de classes, de couches sociales et de castes. Dans une soci\u00e9t\u00e9 de type stalinien, cette analyse est command\u00e9e par les probl\u00e8mes du parti-monolithique-unique<\/em>, appareil d’un dynamisme extraordinaire (la rapidit\u00e9 de l’industrialisation) et en m\u00eame temps d’un parasitisme extraordinaire (l’effroyable g\u00e2chis en hommes et en mat\u00e9riel) : puissance sans freins dans la terreur et la d\u00e9vastation qui d\u00e9truit continuellement dans le sang, par l’extermination physique, les contradictions qu’elle met \u00e0 jour continuellement.<\/p>\n\n\n\n

Dans ce syst\u00e8me, l’apparatchik suppose le bureaucrate, mais s’oppose au bureaucrate (3) : l’apparatchik est l’homme de l’\u00e9nergie, l’homme de fer, le petit Staline, le bureaucrate est l’instrument passif, servile, ob\u00e9issant \u00e0 l’apparatchik. L’opposition se dissout dans ce sens ou l’apparatchik est bureaucrate \u00e0 l’\u00e9gard de son sup\u00e9rieur hi\u00e9rarchique, et tout bureaucrate est apparatchik \u00e0 l’\u00e9gard de son inf\u00e9rieur. Mais \u00e0 l’\u00e9chelle sociologique, l’appareil est la source \u00e9nerg\u00e9tique et la bureaucratie la mati\u00e8re plastique. C’est parce que l’appareil agit de ses bureaux, par l’interm\u00e9diaire de bureaux, c’est parce que l’appareil irrigue la bureaucratie par des r\u00e9seaux int\u00e9rieurs que la confusion a pu demeurer si totale dans l’esprit des th\u00e9oriciens. Mais la distinction reste \u00e0 faire : les hommes d’appareil sont li\u00e9s entre eux \u00e0 travers les diff\u00e9rentes sectes bureaucratiques : police, Etat, arm\u00e9e, entreprise, etc \u2026 Les bureaucrates sont isol\u00e9s dans leur secteur propre. La bureaucratie est la toile et l’appareil l’araign\u00e9e.<\/p>\n\n\n\n

De m\u00eame, il y a \u00e0 la fois identit\u00e9 et opposition entre l’apparatchik et le policier : tout apparatchik \u00e0 une conduite polici\u00e8re et tout policier a une conduite d’apparatchik : mais la N.K.V.D. tend \u00e0 devenir un deuxi\u00e8me parti : comme le parti, elle est partout, et \u00e0 l’int\u00e9rieur m\u00eame du parti. Aussi la lutte la plus f\u00e9roce est celle qui oppose le parti \u00e0 sa propre police. Sans cesse, la police ravage le parti et le parti d\u00e9capite la police jusqu’au round final, l’ex\u00e9cution de B\u00e9ria, la liquidation de la N.K.V.D. en tant que deuxi\u00e8me parti, deuxi\u00e8me arm\u00e9e, deuxi\u00e8me appareil. Aujourd’hui, la police n’est plus que la police. Le parti en sort \u00e0 la fois renforc\u00e9, mais affaibli : il a perdu son arme de terreur totale.<\/p>\n\n\n\n

De m\u00eame il y a identit\u00e9 et opposition entre l’apparatchik et le militaire (inutile d’esquisser l’analyse). Entre l’apparatchik et le militant du parti.<\/p>\n\n\n\n

Tout ceci met en relief le caract\u00e8re propre du parti monolithique unique. C’est l’organisation qui concentre en elle les puissances accumul\u00e9es de la bureaucratie, de la police, de l’arm\u00e9e, de la technicit\u00e9, du militantisme<\/em>. L’apparatchik est ou se veut \u00e0 la fois bureaucrate, policier, sous-officier ou officier, technicien et militant fid\u00e8le. C’est l\u00e0 l’homme total<\/em> dont parlaient nos philosophes staliniens. Mais cet homme total ne peut se passer de police, d’arm\u00e9e, de techniciens : il doit les produire et les d\u00e9truire. Une telle contradiction devait engendrer une des plus incroyables, une des plus monstrueuses aventures de l’histoire \u2026<\/p>\n\n\n\n

Suis-je loin de Socialisme ou Barbarie ? Peut-\u00eatre pas si j’ai pu indiquer dans quel domaine encore vierge l’analyse de la soci\u00e9t\u00e9 bureaucratique aurait pu se faire. Il y a aussi d’autres domaines : dans la soci\u00e9t\u00e9 bureaucratique, les rapports d’appareil sont les aspects les plus significatifs d’un ensemble de rapports f\u00e9odaux qu’il convient d’\u00e9tudier : \u00ab\u00a0patrons\u00a0\u00bb et \u00ab\u00a0clients\u00a0\u00bb, clans, coteries, groupes s’int\u00e9grant et se superposant \u00e0 toutes les \u00e9chelles. Il faudrait examiner aussi, comme un Georges Friedmann a pu le faire pour l’entreprise industrielle, les probl\u00e8mes et les rapports humains dans les bureaux : cons\u00e9quences de l’immobilit\u00e9 physique, rituels de la note de service, \u00e9rotisme des bureaux. Tout ceci peut sembler secondaire au lecteur qui croit que l’essentiel est toujours dans l’impersonnel. Passons. Je voulais simplement sugg\u00e9rer qu’il y a une psychologie de la domination, de l’autorit\u00e9 et de la servilit\u00e9, dans un climat d’\u00e9rotisme permanent propre aux bureaux.<\/p>\n\n\n\n

III. Il y a bien, dans Socialisme ou Barbarie, un effort efficace pour faire sortir la pens\u00e9e marxiste de sa gangue et l’adapter \u00e0 l’\u00e9volution contemporaine.<\/p>\n\n\n\n

Aujourd’hui, il ne suffit plus de critiquer les rapports capitalistes de production, ni de critiquer le syst\u00e8me stalinien comme un syst\u00e8me socialiste d\u00e9g\u00e9n\u00e9r\u00e9.<\/p>\n\n\n\n

Mais s’agit-il pour autant d’un syst\u00e8me \u00e9quivalent au n\u00e9o-capitalisme ? Si l’U.R.S.S. et l’Am\u00e9rique ont des traits communs de soci\u00e9t\u00e9 bureaucratique et de soci\u00e9t\u00e9 industrielle, jusqu’o\u00f9 peut-on pousser l’identification ? Nous entrons ici dans une zone confuse de la pens\u00e9e marxiste, o\u00f9 les mots jouent en dernier ressort un r\u00f4le magique. S’agit-il d’un \u00e9tat qui n’a rien de socialiste (Socialisme ou Barbarie) d’un capitalisme d’Etat, d’un Etat socialiste d\u00e9g\u00e9n\u00e9r\u00e9 (trotzkisme) ou d’un socialisme d’Etat (Naville) ? Il nous faudra revenir sur ces questions. Disons pour l’instant que l’analyse de Socialisme ou Barbarie nous semble trop sommaire.<\/p>\n\n\n\n

D’autre part, Socialisme ou Barbarie a le m\u00e9rite de d\u00e9gager les probl\u00e8mes du pouvoir, alors que souvent la pens\u00e9e marxiste reste fix\u00e9e sur les d\u00e9terminations \u00e9conomiques (propri\u00e9t\u00e9 des moyens de production, destination de la plus-value, accumulation primitive de capital). Mais s’il est n\u00e9cessaire de consid\u00e9rer que la puissance et l’exploitation demeurent plus que jamais les probl\u00e8mes fondamentaux, il convient de ne pas n\u00e9gliger les conditions \u00e9conomiques et historiques concr\u00e8tes dans lesquelles se posent les probl\u00e8mes de la puissance et de l’exploitation.<\/p>\n\n\n\n

Le marxisme para-stalinien a ignor\u00e9 ou sous-estim\u00e9 le ph\u00e9nom\u00e8ne de puissance et d’exploitation en U.R.S.S. au profit d’une vision \u00e9conomisto-d\u00e9terministe fond\u00e9e sur la n\u00e9cessit\u00e9 de l’industrialisation et de l’accumulation primitive de capital. Il a \u00ab\u00a0justifi\u00e9\u00a0\u00bb le stalinisme comme on pourrait justifier Louis XIV, Pierre Le Grand, ou comme Marx pouvait reconna\u00eetre le caract\u00e8re progressif du capitalisme par rapport au monde feodal.<\/p>\n\n\n\n

Mais n’y a-t-il d’autre critique de l’opportunisme des marxistes \u00e9conomistes-d\u00e9terministes que le mill\u00e9narisme de Socialisme ou Barbarie ? Socialisme ou Barbarie ne voit qu’une alternative : le vrai socialisme ou la barbarie. Cette alternative est la cons\u00e9quence pratique d’une th\u00e9orie qui oppose en bloc la bureaucratie aux masses ouvri\u00e8res. Mais si la bureaucratie n’est pas une (de m\u00eame, en 89, l’aristocratie et le clerg\u00e9 comportaient chacun une aile progressive), si elle est d\u00e9chir\u00e9e par les conflits entre les appareils, entre techniciens et parasites, entre lib\u00e9raux et policiers, ne peut-on envisager une strat\u00e9gie ouvri\u00e8re qui utilise ces dechirements et ces contradictions ? Pour ma part, je pressens une alliance possible entre ouvriers et techniciens dans le syst\u00e8me de la gestion ouvri\u00e8re. Les \u00e9v\u00e9nements de Pologne et de Hongrie nous montrent que la voie r\u00e9volutionnaire est ouverte, lorsqu’il y a \u00e0 la fois crise de l’appareil, alliance des intellectuels, des paysans et des ouvriers.<\/p>\n\n\n\n

Certes, les castes dominantes, vou\u00e9es \u00e0 l’entred\u00e9chirement, d\u00e8s que cesse la terreur absolue, se ressoudent d\u00e8s qu’une pouss\u00e9e populaire massive les menace en bloc. Mais si l’on songe que la strat\u00e9gie marxiste n’a pu \u00eatre efficace que quand elle a analys\u00e9 les contradictions du monde capitaliste afin de les utiliser pour ses propres desseins r\u00e9volutionnaires, une action na\u00efve ou ignorante risque de ressouder sans cesse le bloc dominant, alors qu’il s’agit d’\u00e9largir ses fissures. A th\u00e9orie sommaire, action st\u00e9rile – ou inaction. C’est pourquoi Socialisme ou Barbarie d\u00e9bouche, non pas sur une strat\u00e9gie, mais sur une proph\u00e9tie. Honneur aux proph\u00e8tes du reste. Mais il faut plus.<\/p>\n\n\n\n

Par ailleurs, Socialisme ou Barbarie reste hypnotis\u00e9 par la classe ouvri\u00e8re, \u00e9carte le probl\u00e8me des paysans, des commer\u00e7ants, des artisans, des employ\u00e9s, des fonctionnaires, de ses analyses. D’o\u00f9 des perspectives sch\u00e9matiques, qui ignorent l’extraordinaire complexit\u00e9 des rapports entre les classes sociales, qui ignorent \u00e9galement tout programme pratique de r\u00e9alisation du socialisme, soit dans le cadre capitaliste, soit dans le cadre stalinien.<\/p>\n\n\n\n

A vrai dire, tout se ram\u00e8ne \u00e0 l’opposition r\u00e9elle, essentielle certes, mais abstraite d\u00e8s qu’elle est isol\u00e9e et fig\u00e9e du prol\u00e9taire et du bureaucrate. Les probl\u00e8mes particuliers \u00e0 chaque situation nationale sont ignor\u00e9s aussi bien que la complexit\u00e9 et les interf\u00e9rences dans les structures sociales. Le plus grave est que cette perspective n\u00e9glige totalement les probl\u00e8mes capitaux du Tiers Monde, Asie et Afrique. Nous voudrions bien savoir en quels termes se pose, dans ce cadre, l’alternative socialisme ou barbarie.<\/p>\n\n\n\n

Je crois que la critique intransigeante effectu\u00e9e par Socialisme ou Barbarie est n\u00e9cessaire. Je crois qu’il est n\u00e9cessaire de maintenir l’exigence inconditionn\u00e9e du socialisme total. Je crois m\u00eame qu’une attitude aussi \u00ab\u00a0utopique\u00a0\u00bb est plus r\u00e9aliste que le r\u00e9alisme qui consiste \u00e0 l\u00e9cher les traces du fait accompli. Mais je crois \u00e9galement que nous sommes dans la transition et que les perspectives du socialisme total ne sont pas pour demain. Que les hommes ne pourront en une fois et une fois pour toutes lever l’hypoth\u00e8que de la barbarie. Que les voies du socialisme ont \u00e9t\u00e9 entach\u00e9es de barbarie, et que les voies de la barbarie ont pu \u00eatre color\u00e9es de socialisme. Que l’histoire progresse et r\u00e9gresse par des voies multiples, et qu’il faut pouvoir et savoir peser sur les points de r\u00e9gression comme sur ceux de progression.<\/p>\n\n\n\n

Je suis pour ma part d\u00e9sormais \u00e9galement fid\u00e8le \u00e0 l’utopisme et au pragmatisme. Je crois qu’il faut essayer d’assumer cette contradiction, en gardant la triple conscience du pass\u00e9 qui p\u00e8se sur l’humanit\u00e9, du pr\u00e9sent qu’il faut transformer, du futur qu’il faut exiger.<\/p>\n\n\n\n

En un mot, Socialisme ou Barbarie va \u00e0 l’essentiel, mais pour l’isoler et l’hypostasier.<\/p>\n\n\n\n

EDGAR MORIN.<\/strong><\/p>\n\n\n\n

\n\n\n\n

(1) Mes propres incertitudes actuelles m’emp\u00eachent de me prononcer sur le bien-fond\u00e9 de la notion de classe bureaucratique. J’esp\u00e8re que nos amis, qui ont diversement r\u00e9fl\u00e9chi \u00e0 la question, voudront bien apporter leurs points de vue dans Arguments<\/em>.<\/p>\n\n\n\n

(2) Il semble que, dans ce que certains camarades appellent le \u00ab cours B\u00e9ria \u00bb, la N.K.V.D. ait jou\u00e9 la carte lib\u00e9rale par rapport \u00e0 l’appareil : lib\u00e9ralisme \u00e0 l’\u00e9gard des nationalit\u00e9s, politique de consommation, suppression des camps de concentration.<\/p>\n\n\n\n

(3) Cette distinction m’a \u00e9t\u00e9 sugg\u00e9r\u00e9e par la lecture d’une \u00e9tude, encore in\u00e9dite, d’un camarade belge, Andr\u00e9 Frankin (Critique du non-avenir).<\/p>\n\n\n\n

\n\n\n\n

[sinedjib.com<\/a>] est librement accessible depuis 2012 afin de faire conna\u00eetre mon actualit\u00e9 et partager des textes issus de mes recherches. Chaque jour ou presque, je retranscris des articles ou documents qui concernent les luttes pour l\u2019\u00e9mancipation.<\/strong>
Pour soutenir cette d\u00e9marche, vous pouvez <\/strong>vous abonner<\/a> et relayer le contenu de [\u0633\u064a \u0646\u062c\u064a\u0628]. Vous avez aussi la possibilit\u00e9 de <\/strong>vous procurer mes livres<\/a>, comme mon nouvel ouvrage, <\/strong>Le Spectre du colonialisme<\/a><\/em>, disponible dans toutes les bonnes librairies.<\/strong><\/p>Nedjib SIDI MOUSSA<\/cite><\/blockquote><\/figure>\n\n\n

\n
\"\"<\/figure>\n<\/div>\n\n\n

<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Article d’Edgar Morin paru dans Arguments, n\u00b0 4, juin-septembre 1957 J’h\u00e9site \u00e0 mettre sur le groupe Socialisme ou Barbarie l’\u00e9tiquette d’anarcho-marxisme ou d’anarcho-trotzkisme. D’une part, la pens\u00e9e socialiste est encombr\u00e9e d’\u00e9tiquettes (dans tous les sens du terme) et une \u00e9tiquette de plus n’est utile que si elle met en cause nos classifications ant\u00e9rieures plut\u00f4t que […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"jetpack_post_was_ever_published":false,"_jetpack_newsletter_access":"","_jetpack_dont_email_post_to_subs":false,"_jetpack_newsletter_tier_id":0,"_jetpack_memberships_contains_paywalled_content":false,"_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[2340],"tags":[37,1885,1432,3244,372,1089],"class_list":["post-28876","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-revues","tag-37","tag-arguments","tag-critique","tag-debat","tag-edgar-morin","tag-socialisme-ou-barbarie"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"jetpack_shortlink":"https:\/\/wp.me\/p9lTYU-7vK","jetpack_likes_enabled":true,"jetpack-related-posts":[{"id":16858,"url":"https:\/\/sinedjib.com\/index.php\/2022\/08\/14\/pierre-frank-de-quelques-autocritiques\/","url_meta":{"origin":28876,"position":0},"title":"Pierre Frank : De quelques \u00ab\u00a0autocritiques\u00a0\u00bb","author":"SiNedjib","date":"14\/08\/2022","format":false,"excerpt":"Article de Pierre Frank paru dans Quatri\u00e8me Internationale, 17e ann\u00e9e, n\u00b0 7, septembre-octobre 1959, p. 71-76 Depuis la fin de la 2e guerre mondiale, la pens\u00e9e en France a tourn\u00e9 autour du marxisme. Des pr\u00eatres comme Calvez ou des la\u00efques comme Merleau-Ponty ou Aron s'effor\u00e7aient en vain de le d\u00e9truire\u2026","rel":"","context":"Dans "revues"","block_context":{"text":"revues","link":"https:\/\/sinedjib.com\/index.php\/category\/revues\/"},"img":{"alt_text":"","src":"https:\/\/i0.wp.com\/sinedjib.com\/wp-content\/uploads\/2022\/08\/Morin-autocritique.png?resize=350%2C200&ssl=1","width":350,"height":200},"classes":[]},{"id":14034,"url":"https:\/\/sinedjib.com\/index.php\/2021\/09\/16\/maurice-nadeau-du-marxisme-au-moralisme\/","url_meta":{"origin":28876,"position":1},"title":"Maurice Nadeau : Du Marxisme au Moralisme","author":"SiNedjib","date":"16\/09\/2021","format":false,"excerpt":"Article de Maurice Nadeau paru dans Combat, 12 janvier 1950, p. 4 LE futur historien des id\u00e9es sera sans doute sensible au d\u00e9sarroi de l'intelligentsia r\u00e9volutionnaire apr\u00e8s cette guerre. Le fait que des \u00e9crivains et artistes \u2014 ralli\u00e9s plut\u00f4t que partisans \u2014 quittent aujourd'hui le parti communiste n'en est que\u2026","rel":"","context":"Dans "presse"","block_context":{"text":"presse","link":"https:\/\/sinedjib.com\/index.php\/category\/presse\/"},"img":{"alt_text":"","src":"https:\/\/i0.wp.com\/sinedjib.com\/wp-content\/uploads\/2021\/09\/Combat-12-janvier-1950.png?resize=350%2C200&ssl=1","width":350,"height":200},"classes":[]},{"id":14959,"url":"https:\/\/sinedjib.com\/index.php\/2021\/12\/09\/cornelius-castoriadis-les-crises-dalthusser-de-la-langue-de-bois-a-la-langue-de-caoutchouc\/","url_meta":{"origin":28876,"position":2},"title":"Cornelius Castoriadis : Les crises d’Althusser. De la langue de bois \u00e0 la langue de caoutchouc","author":"SiNedjib","date":"09\/12\/2021","format":false,"excerpt":"Article de Cornelius Castoriadis paru dans Libre, n\u00b0 4, 1978, p. 239-254 L'histoire, comme on sait, s'acc\u00e9l\u00e8re. Les techniques connaissent un prodigieux perfectionnement. Celles de la man\u0153uvre id\u00e9ologico-politique aussi. Certes, les unes et les autres se caract\u00e9risent surtout par la production en masse de gadgets, de gimmicks, de trucs en\u2026","rel":"","context":"Dans "revues"","block_context":{"text":"revues","link":"https:\/\/sinedjib.com\/index.php\/category\/revues\/"},"img":{"alt_text":"","src":"https:\/\/i0.wp.com\/sinedjib.com\/wp-content\/uploads\/2021\/12\/libre-1978.jpg?resize=350%2C200&ssl=1","width":350,"height":200},"classes":[]},{"id":11088,"url":"https:\/\/sinedjib.com\/index.php\/2020\/12\/30\/a-petrachik-les-problemes-de-lhumanisme-dans-les-premieres-oeuvres-de-marx\/","url_meta":{"origin":28876,"position":3},"title":"A. Petrachik : Les probl\u00e8mes de l’humanisme dans les premi\u00e8res \u0153uvres de Marx","author":"SiNedjib","date":"30\/12\/2020","format":false,"excerpt":"Article d'A. Petrachik paru dans La Pens\u00e9e. Revue du rationalisme moderne, n\u00b0 96, mars-avril 1961, p . 27-41 LA question de l'humanisme du jeune Marx, de la formation de ses id\u00e9es sur l'essence de l'homme et sur sa situation dans le monde offre aujourd'hui un int\u00e9r\u00eat qui n'est pas seulement\u2026","rel":"","context":"Dans "revues"","block_context":{"text":"revues","link":"https:\/\/sinedjib.com\/index.php\/category\/revues\/"},"img":{"alt_text":"","src":"https:\/\/i0.wp.com\/sinedjib.com\/wp-content\/uploads\/2020\/12\/La-Pensee-mars-1961.png?resize=350%2C200&ssl=1","width":350,"height":200},"classes":[]},{"id":5440,"url":"https:\/\/sinedjib.com\/index.php\/2019\/04\/24\/malatesta-16\/","url_meta":{"origin":28876,"position":4},"title":"Errico Malatesta : Comment concevoir la R\u00e9volution","author":"SiNedjib","date":"24\/04\/2019","format":false,"excerpt":"Article d'Errico Malatesta paru dans Le R\u00e9veil anarchiste, n\u00b0 791, 8 mars 1930. Portrait of Errico Malatesta (Santa Maria Capua Vetere, 1853-Rome, 1932), Italian anarchist. Comme contribution \u00e0 la discussion que nous avons eue au Groupe de Gen\u00e8ve sur le sujet : Comment concevoir la R\u00e9volution \u2014 nous donnons ci\u00ad-apr\u00e8s\u2026","rel":"","context":"Dans "presse"","block_context":{"text":"presse","link":"https:\/\/sinedjib.com\/index.php\/category\/presse\/"},"img":{"alt_text":"","src":"https:\/\/i0.wp.com\/sinedjib.com\/wp-content\/uploads\/2019\/02\/Malatesta.jpg?resize=350%2C200&ssl=1","width":350,"height":200,"srcset":"https:\/\/i0.wp.com\/sinedjib.com\/wp-content\/uploads\/2019\/02\/Malatesta.jpg?resize=350%2C200&ssl=1 1x, https:\/\/i0.wp.com\/sinedjib.com\/wp-content\/uploads\/2019\/02\/Malatesta.jpg?resize=525%2C300&ssl=1 1.5x, https:\/\/i0.wp.com\/sinedjib.com\/wp-content\/uploads\/2019\/02\/Malatesta.jpg?resize=700%2C400&ssl=1 2x"},"classes":[]},{"id":10213,"url":"https:\/\/sinedjib.com\/index.php\/2020\/10\/14\/maxime-rodinson-islam-et-revolution\/","url_meta":{"origin":28876,"position":5},"title":"Maxime Rodinson : Islam et r\u00e9volution","author":"SiNedjib","date":"14\/10\/2020","format":false,"excerpt":"Entretien de Maxime Rodinson avec Robert Bonnaud et Michel Wieviorka paru dans La Quinzaine litt\u00e9raire, n\u00b0 537, du 1er au 31 ao\u00fbt 1989, p. 9-10 Sp\u00e9cialiste de l'islam et du monde arabe, Maxime Rodinson est \u00e9galement connu pour ses id\u00e9es marxisantes, ainsi que pour ses prises de position en faveur\u2026","rel":"","context":"Dans "presse"","block_context":{"text":"presse","link":"https:\/\/sinedjib.com\/index.php\/category\/presse\/"},"img":{"alt_text":"","src":"https:\/\/i0.wp.com\/sinedjib.com\/wp-content\/uploads\/2020\/10\/La-Quinzaine-litteraire-1er-aout-1989.png?resize=350%2C200&ssl=1","width":350,"height":200},"classes":[]}],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/sinedjib.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/28876","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/sinedjib.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/sinedjib.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/sinedjib.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/sinedjib.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=28876"}],"version-history":[{"count":4,"href":"https:\/\/sinedjib.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/28876\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":28881,"href":"https:\/\/sinedjib.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/28876\/revisions\/28881"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/sinedjib.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=28876"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/sinedjib.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=28876"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/sinedjib.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=28876"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}