Article d’Yves Dechézelles paru dans La Commune, n° 6, février 1958
La publication du rapport de synthèse de la Commission de Sauvegarde des Droits et des Libertés Individuelles, si partiel et si limité qu’il soit, ne permet plus à des hommes de bonne foi de douter des traits barbares que revêt trop souvent la répression en Algérie.
A moins d’être acquis aux idées et aux méthodes des nazis, quel lecteur a-t-il pu conserver son sang froid en évoquant l’horrible agonie des asphyxiés des caves à vin de Aïn-Isser, de Mercier-Lacombe et de Mouzaïaville ? Qu’il s’agisse des violences et des tortures, des mesures d’internement, des « disparitions », le rapport du président BETEILLE, bien que publié sans les rapports annexes, confirme un ensemble de faits dont la dénonciation antérieure par de courageux publicistes a provoqué toute une série de saisies de journaux et de poursuites judiciaires.
Mais pour être moins connu, il est un aspect non moins dramatique de la répression ; c’est tout ce qui concerne les condamnés à mort des tribunaux d’exception d’Algérie.
De prime abord, le sort des condamnés à mort peut paraître moins digne d’intérêt que celui de simples suspects arrêtés ou internés et privés de tout moyen de défense. Après tout, ces condamnés n’ont-ils pas été jugés et n’ont-ils pas eu la possibilité de se défendre et de se faire assister par un avocat ?
Pour que la peine capitale ait été prononcée contre eux, n’a-t-il pas fallu qu’ils aient été reconnus coupables d’abominables forfaits ?
Venant de personnes qui n’ont pas vu de près la réalité algérienne, de telles réflexions sont parfaitement normales. Mais si, de ce côté-ci de la Méditerranée, la justice est loin d’être parfaite, il y a un abime entre la France et l’Algérie.
C’est tout d’abord, une question de climat. Pour se faire une idée de la violence colonialiste, il suffit de lire la presse algérienne tout entière au service de la grande colonisation. Quand il s’agit de nationalistes, la culpabilité est certaine à priori et le maximum de la peine, ce n’est jamais assez. La peine capitale est-elle prononcée, les ultras exigent la mise à mort immédiate. Le couperet tombe-t-il sur des têtes et il est tombé souvent depuis quelques mois, ils s’exclament : « Enfin ! » Mais le lendemain ils sont encore plus avides de sang.
Pour les ultras … mais n’est-ce vraiment que pour eux ? … la justice n’a pour but que de rétablir l’ordre colonialiste. Elle n’est conçue par eux que comme un appareil très accessoire des forces de répression … dont l’on se passerait volontiers s’il ne permettait de ménager les apparences … et dont, après tout, le rôle d’intimidation n’est pas négligeable.
Rappelons qu’en Algérie, les tribunaux militaires ont été substitués aux juridictions ordinaires – et notamment aux Cours d’Assises – pour la répression des crimes et délits politiques. La procédure est simplifiée et accélérée. Combien de fois, l’accusation ne s’est-elle appuyée que sur les aveux passés devant les policiers ou les parachutistes, rétractés devant le juge d’instruction, et la condamnation à mort a suivi. Pourtant, l’on sait que dans bien des cas, la détention a duré des semaines et quels sévices ont permis d’arracher les aveux.
BADECHE, accusé du meurtre d’Amédée FROGER, ancien président de la Fédération des Maires d’Algérie, a été condamné à mort sur la base de tels aveux retractés. L’état de ses poignets et de ses chevilles témoignait des souffrances endurées pendant sa détention. Mais avant lui, selon « Le Journal d’Alger », cinq individus arrêtés avaient déjà avoué le meurtre d’Amédée Froger. Pourquoi est-ce le sixième, Badèche, qui a été condamné à mort et guillotiné ? N’ont-ils pas éprouvé quelque trouble de conscience ceux qui ont décidé de sa mort quand, il y a quelques jours, la Radiodiffusion Nationale a annoncé, à différentes émissions, que les forces de l’ordre avaient, à l’issue d’un long siège, abattu dans un bidonville d’Alger l’assassin d’Amédée Froger ? Le septième.
En France, la peine capitale est rarement prononcée. Pour que le jury rende un verdict de mort, il faut que l’accusé se soit rendu coupable d’un crime de sang particulièrement odieux. Encore, dans la psychologie cupide ou sadique de l’assassin et dans son passé, s’efforce-t-on de discerner s’il existe des circonstances de nature à atténuer la responsabilité et donc la peine. Quant au doute sur la culpabilité, il doit profiter à l’accusé et entraîner l’acquittement pur et simple. Les procès dans lesquels les règles juridiques ou morales de la justice ne sont pas respectées font en France scandale. Et dans les rares cas où intervient la peine capitale, les condamnés ont de grandes chances d’obtenir la grâce du Président de la République.
Quant aux crimes inspirés par des mobiles politiques, les Jurys des Cours d’Assises répugnent à prononcer la peine capitale. Dans des procès célèbres, ils sont allés jusqu’à acquitter les coupables.
En Algérie joue la règle inverse. Il existe une sorte de loi du maximum qui s’applique chaque fois que l’accusé a une motivation politique. Excluez, bien entendu, le cas des contre-terroristes et de tous les auteurs de crimes contre l’humanité qui ont agi pour la bonne cause colonialiste. Convient-il même d’en parler puisque ceux-là, sauf espèces par trop voyantes, ne sont même pas inquiétés ?
En Algérie comme en France, les Jurys sont capables de tempérer leurs verdicts en tenant compte de certaines circonstances à l’égard des pires criminels de droit commun.
Mais, pour les nationalistes algériens, la rigueur extrême est la règle. Pour la répression, le nationaliste le plus dangereux est celui dont le désintéressement est le plus total et qui s’est voué entièrement à la cause de la liberté de son peuple.
S’il était possible d’analyser toutes les sentences rendues en Algérie ces dernières années, l’on se rendrait compte que le système pénal qui y règne n’est même pas celui du talion.
Dans de multiples cas où n’a pas coulé une goutte de sang, le verdict de mort intervient. Combien d’accusés ont été condamnés à la peine capitale pour tentative ou même complicité de tentative d’un acte qualifié de criminel – comme le jet d’une bouteille d’essence enflammée – même si la tentative n’a pas été suivie du moindre effet. En France, la même tentative, autrement qualifiée, serait punie d’une simple peine correctionnelle.
Peu importe encore quelle a été l’intention de l’accusé. Peut-il prouver que son geste n’avait qu’un caractère symbolique, qu’il n’a blessé et ne voulait blesser personne, il risque fort d’être puni de mort. Et la condamnation à mort, elle, ne demeurera pas symbolique.
De jeunes gens ont eu la tête tranchée dans des conditions qui, en France, feraient hurler. Tout plaidait pour eux : une complicité des plus douteuses, un geste demeuré sans effet, la jeunesse, la générosité et la noblesse du caractère ; rien n’y a fait. La grâce leur a été refusée. Qui dans la presse parlera de MEZZI Chafik dont je revois le visage émacié mais rayonnant ?
Pourtant, l’horreur ne s’arrête point là. Après KOESTLER, après CAMUS, tout semble avoir été écrit sur le supplice moral du condamné à mort, sur la cérémonie ignoble et la boucherie de l’exécution.
Si terrifiante apparaît la condition de l’homme promis à la guillotine qu’elle inspire à ses gardiens eux-mêmes une sorte de respect. L’on a pour lui des égards ; on lui accorde un traitement de faveur. Etre mieux nourri pour être tué, c’est à la fois, certes, sinistre et dérisoire. Malgré tout, ces usages contiennent une parcelle de respect humain.
Rien de tout cela ne subsiste en Algérie. Il faut voir la manière dont y sont traités les condamnés à mort. Récemment, on leur avait attaché les poignets avec des chaînes de bicyclettes qui les marquaient profondément.
Quant à l’exécution, elle est plus horrible encore que celle décrite par CAMUS. Il y a cette même scène de sauvagerie à laquelle participent les gardiens, le bourreau et ses aides. Il y a ces personnages qui ont obligation d’assister au spectacle. Il y manque le seul être qui eut pu exprimer d’un mot et d’un regard sa sympathie, l’avocat et l’ami, qui n’apprendra la nouvelle que par les journaux.
Mais, naguère, le supplicie n’était pas seul. A peine la porte de la cellule du condamné est-elle ouverte, toute la prison sait. Alors, deux mille détenus entonnaient à pleine poitrine un chant patriotique.
Puis le condamné à mort criait : « Frères, pardonnez-moi mes fautes ». Deux mille voix répondaient : « Frère, pardonne-nous nos fautes ».
Que ce défi puisse être lance à la mort par tous ces prisonniers, c’en était trop.
Aussi, depuis quelques mois, les C.R.S. casqués, la matraque à la main, font irruption dans la prison avant l’exécution. Tandis que le condamné est extrait de sa cellule, ils se précipitent dans les salles où sont entassés les autres détenus et frappent pour empêcher le chant de s’élever.
Mais, au milieu de ce déchaînement de brutalité, un jeune Algérien a lancé ce défi à la mort en criant :
« Je suis fier de mourir, car j’ai toujours combattu pour la liberté et le bonheur ; le bonheur pour mon peuple, pour tous les peuples, y compris le peuple français. »
Quelques instants après, le bourreau accomplissait « l’œuvre de justice ».
